Venezuela and 21st Century Neocolonialism | VA Podcast Ep. 48

Bueno, ehm, para mí ahorita estamos como en una situación de coexistencia transaccional, ¿no? En donde Estados Unidos, ehm, pues bombardeó Venezuela y trajo el pragmatismo político diario de Estados Unidos, en el que necesita, eh, simplemente hacer transacciones, eh, de temas petroleros, mineros y así, ¿no? Venir a robarse, este, bueno, para ellos no es robarse, es para hacer acuerdos de petróleo, eh, acuerdos, este, con el gobierno venezolano.

Y el gobierno venezolano en este tema de poder mantenerse en el poder y de mantenerse, mantener la existencia, decide, eh, hacer continuidad en esa, en esa lógica, ¿no? Entonces, ehm, para mí en este momento, ehm, el neocolonialismo está como en su mayor expresión, ¿sí? El neocolonialismo del siglo XXI está en su mayor expresión porque, eh, de alguna manera, y lo vimos ayer con el discurso de, de, de Delcy y lo hemos visto desde el 3 de enero, ella ha agradecido a Donald Trump y agradecido a Marco Rubio.

Entonces, este, en el neocolonialismo está que el imperio no necesita, este, tener a sus personajes puestos en el territorio, sino que necesita un gobierno o una burguesía cipaya que le permita esto, ¿no? Cuando digo burguesía cipaya no me refiero [risas] en este momento al gobierno, ¿no? Pero también lo vimos con la oposición de la derecha venezolana, pues ellos todos, desde la llegada de Chávez, ellos han estado solicitando sanciones, han estado solicitando invasión, han estado, han estado solicitando bombardeo.

Y bueno, ese fue el resultado de esa situación, ¿no? Entonces, eh, eso es lo que yo veo en la situación en la que estamos, estamos ahorita, ¿no?

Sí, absolutamente.

Y, y obviamente que, que la historia no empieza el 3 de enero, ¿no? Eso es algo que a menudo-- eso pasa mucho con, con la gente que observa desde afuera, que quizás no está pendiente y luego hay un cambio y, y quiere simplemente decretar un, una sentencia, decretar: "Bueno, esto se terminó o hubo traición", o lo que sea.

Pero como, como decía Lucas al-- en su primera intervención, la Revolución Bol-bolivariana estuvo, ah, bajo asedio en diferentes formas y con diferentes intensidades desde el principio.

Y el, y el 3 de enero es, es un, un punto de quiebre que de alguna forma acelera muchos procesos que ya venían en curso, pero no es el principio de la historia.

Y con eso, bueno, pasándole el, el micrófono, el micrófono metafórico a, a Jessica, tú, tus perspectivas de, de cómo se vive ahorita en Venezuela y quizás Condicionándote un poquito.

El tema, el tema material, ¿no? O sea, cómo está el, el día a día, que es algo que tú has escrito mucho en, en las crónicas.

Bueno, eh, les decía que yo creo que ahorita estamos como en un tiempo de, de opacidad, ¿no? Después del 3 de enero, creo que calificaría la realidad venezolana como una realidad opaca o con ausencia de precisiones, por decirlo de alguna manera.

Y además, bueno, con actores políticos que están dominando la escena, ¿no? Una, el gobierno encargado, mmm, presidido por la presidenta Delcy Rodríguez y esta figura de Donald Trump y el gobierno estadounidense.

Y cada uno, de una u otra manera, le está hablando a su propio sector, ¿no? Por eso algo tan esquizofrénico como que Donald Trump hable de un acuerdo a 100 años y la presidenta hable de un acuerdo a 25 y allá hablen de quedarse el botín y aquí hablemos de una negociación que nos beneficia.

Es permitido dos discursos tan ambivalentes, digamos, porque cada uno está dirigiéndose a un público muy específico, ¿no? Entonces, bueno, Venezuela es este periodo de ambivalencia y es esta opacidad que ahora, eh, reina.

Tú decías, eh, que, bueno, eh, un eje central es que los recursos de Venezuela están siendo gestionados por el Departamento del Tesoro.

No sabemos realmente, eh, cuántos recursos están llegando, no sabemos qué está ocurriendo con eso.

Igual como no sabemos, eh, con este nuevo acuerdo petrolero tampoco ninguna precisión.

Y no tenemos en general como precisiones de nada, ¿no? O sea, tenemos como las interpretaciones que hacemos de cada una de las cosas que escuchamos, pero cuando las cosas son tan antagónicas, al final las interpretaciones también, eh, terminan siendo de la misma manera, ¿no? Entonces este año ha sido eso, como un año de, eh, mucha opacidad o ausencia de precisiones en muchos temas y de muchas libres interpretaciones, eh, pero de cosas que pueden ser completamente contrarias una a la otra, ¿no? Y bueno, eso también lleva, como también lo decía Lucas, a interpretaciones muy distintas desde las bases, ¿no? Ya no hay un discurso, eh, único o mayoritario que sea, este, con el que esté de acuerdo, sino que hay muchas interpretaciones de esos distintos discursos que se están dando.

Y yo creo además que, mmm, todas tienen algún grado de validez.

Este, creo además que todas deben explicarse en su contexto.

También es un poco, eh, abrupto, digamos, que pasemos de el discurso que teníamos a este nuevo pragmatismo político y eso desorienta también un poco.

Entonces, creo que este es como el nuevo panorama en el que estamos intentando, este, movernos como venezolanos, pero bueno, también desde el punto de vista de cómo informamos lo que está ocurriendo.

Por eso los contextos son vitales en este momento, ¿no? O sea, esos discursos de las Naciones Unidas o este acuerdo sin el 3 de enero no se pueden leer, ¿no? Entonces creo que e-eso a veces, sobre todo estos grandes medios, dejan como de lado eso como si fueran un detalle así, eh, mínimo y bueno, efectivamente no lo es.

Sí, bueno, también es un-- ha sido un tiempo de, de eufemismos y ausencia de precisiones.

Es nuestro aporte a la competencia de eufemismo que se está dando.