Y bueno, alguien como tú que ha, que ha estado cerca y ha analizado el discurso oficial mucho, durante mucho tiempo, ¿qué, qué, qué piensas de, digamos, es-ese sobredimensionamiento de, de las bufandas y las chaquetas y las señas?

Sí, bueno, yo creo y a eso me refería un poco con ese periodismo que está en coma, ¿no? O sea, un periodismo que de repente se metió a psicólogos del color, a analizar el aura, a analizar los rostros como si fuese un partido, un juego de póquer.

Entonces, terminamos viendo un montón de artículos en torno a, eh, qué significa una señal en la mano, qué significa la otra, o un color, eh, rojo en la bufanda, una bufanda parecida a la que usó, eh, Chávez, eh, en alguna oportunidad también en las Naciones Unidas o, o el mensaje de Mafalda.

O sea, se terminó haciendo todo un análisis que A veces no sé exactamente [risa] de qué parte, pero que, em, finalmente termina dejando de lado, eh, lo más importante, ¿no? Que era analizar, eh, esos discursos y analizar las consecuencias, digamos también, de esos discursos.

Yo le prestaba mucha atención, bueno, al, a los dos, ¿no? Al, al de Donald Trump también lo escuché con atención.

Em, y bueno, todas estas referencias, ¿no? Al botín, eh, referirse a Nicolás Maduro como el peor criminal de la historia, las cámaras ponchando entonces a la comitiva venezolana ahí presente.

O sea, es una situación muy compleja realmente cuando, cuando intentas analizar, este, cómo debe reaccionar cada actor en eso, ¿no? Y al día siguiente, como decía Silvana, bueno, vemos a la presidenta agradeciéndole a Donald Trump.

Entonces, ¿qué es lo que están tratando de hacer antes que llegue ese momento?