¿Cómo, cómo veis este, este tema?

Voy a barrer un poco para casa en el sentido de llevarlo al ámbito geopolítico.

Creo que debemos asumir de manera mucho más clara que ahora mismo las grandes tecnológicas y todo el entorno que le rodea de inteligencia artificial, microchips y demás, es un sector absolutamente estratégico en todas sus derivadas.

Por tanto, sea una tecnológica china, como es el caso de, de TikTok, bueno, que luego tiene una matriz, ¿no? Sean también las grandes tecnológicas estadounidenses, que también han tenido problemas desde Facebook en su momento a, bueno, como ellos tienen varias, Instagram y demás, también con problemas de, eh, de pornografía infantil, abuso sexual, acoso, etcétera, etcétera Si eso lo entendemos como un riesgo para la seguridad nacional, en el sentido de que tú tienes malestar social, tienes, eh, pues eso, que al final es la penetración de una, eh, de una empresa estratégica en el, en el bienestar, en la conversación, eh, pública, creo que es mucho más fácil de entender en el contexto actual que simplemente como, bueno, una especie de crisis, un problemita, lo, lo tapamos y ya está.

No, no, ahora mismo tenemos un grave problema con las empresas tecnológicas de que condicionan el, el discurso, eh, facilitan la difusión de información, facilitan el malestar ciudadano en el sentido de no solo polarización, sino que al final, pues eso, tienes, tienes aquí un problema de que a tus, eh, chavales por la salud mental les están friendo el, el cerebro.

Si lo entendemos desde la seguridad nacional, al menos desde nuestro ámbito, creo que es mucho más fácil de abordar que simplemente como: "Uy, una empresa que hace cosas y esto no está bien o tal".

No es tanto un problema moral, sino yo lo veo también como un grave problema de seguridad nacional.

Claro.

Pero ¿qué frenos le van a establecer los otros miembros de su administración? A corto plazo podemos tener un ataque muy potente, pero medio y largo plazo, en estos dos años, ¿cómo se va a ir solucionando esa, esa cuestión?

Y aquí añadiría lo de Alba.

Trump está de saliente.

Es decir, él ya no le debe nada a nadie, no se juega ninguna elección.

Bueno, él ya ha perdido todo lo-- o ganado todo lo que podía ganar.

Claro, ahora, como señalaba Alba, si hay un debate sobre la sucesión, es decir, quién va a ser el candidato republicano en el 28, claro, si Vance quiere presentarse, si Rubio quiere presentarse, a lo mejor tiene que empezar a contradecir abiertamente a Trump para marcar su propia línea y decir: "Oye, yo esto, yo no creo en este tipo de cosas".

Entonces, creo que ahí va a haber tensión.

Pero cuando el Congreso está claramente en tu contra, ¿Trump puede seguir gobernando a pesar del Congreso? ¿Puede saltarse las leyes? ¿Puede hacer todo esto que ha hecho hasta ahora? ¿Cómo veis a nivel constitucional y democrático el futuro de Estados Unidos de aquí a dos años?

O sea, la otra vez que fueron los reyes eméritos todavía en el 2007, ¿no durmieron?

No durmieron.

Estuvieron cinco horas y se fueron.

Para que veamos también el nivel de, no voy a decir provocación, pero el nivel de cómo se medían ese tipo de detalles en visita de interés.

Quiero decir, visitar Ceuta y Melilla, sí, pero dormir ya era pasarse en 2007.

Pues ahora los reyes van a dormir.

Y eso es como un punto más de, bueno, de reafirmación de la postura, eh, política de, de España.

No sé si podemos tener otra crisis con Argelia o lo normal es cancelar una cita de ese tipo sin problema para ponerla más adelante.

Claro.

En el PP también ha penetrado mucho el discurso, eh, marroquí.

La-- el reconocimiento del plan de autonomía marroquí para el Sáhara, que creo que es de los elementos más criticables que tiene Pedro Sánchez a nivel de política exterior, eh, en estos años, es un elemento que el PP te lo podría comprar completamente.

La gran diferencia es que el PP nunca hubiese podido dar ese paso porque les hubiesen comido.

Pero no creo que sea una decisión que el PP vaya a revertir.

Creo que se encuentran perfectamente cómodos.

Partido Socialista y Partido Popular en relación a Marruecos, en líneas generales la tesis es la misma.

...lo dio Estados Unidos con, con, con esos intereses, yo creo, ¿no?

Mhm.

En muchos, eh, aspectos, cuando se dice: "No, sí que traer el modelo de Viena." Deja Viena en paz.

O sea, estoy hasta las narices de oír hablar de Viena.

Viena es Viena en su contexto.

Tienen ese modelo de hace cien años.

Es un caso único que funcionará bien en Viena por el contexto histórico, político, económico, cultural de Viena.

Es como cuando los liberales te dicen: "No, tenemos que hacer lo de Singapur." No hay que hacer lo de Singapur.

Claro.

Es alucinante.

Claro, delante de todo el mundo, delante de los representantes de todo el mundo.

De hecho, aquí ha habido muchos discursos, que ha habido baile de sillas, porque claro, otras delegaciones se levantaban, se iban, o bien porque estaban siendo-- les ponían a caer de un burro, o bien porque, pues bueno, por-- cuando hablaba Israel, muchas delegaciones se, se levantaron.

Pero aquí vemos que Trump sigue claramente en un, en un marco, eh, nada claro, porque evidentemente no, no plantea ninguna opción, eh, viable y sobre todo de extremos: o la paz, su paz, evidentemente, o la destrucción.

Que claro, ahí, pues, eh, alguien que si asumiese y tuviese dos dedos de frente, elegiría la paz.

Pero claro, Trump siempre lo plantea de esa forma extrema.

Recordemos que Irán realmente le basta con no perder, es decir, no perder para Irán es seguir aguantando, que es lo que lleva consiguiendo, eh, meses.

Exactamente, ¿qué hay ahí detrás?

Fernando, ¿qué contexto internacional explica que Rusia diese, eh, que Putin diese ese paso para-- en ese momento?

Pues fíjate que haciendo el, el repaso de, de, de todos estos años o to-todos estos momentos, grandes momentos del, del siglo veintiuno, aquí cuando llegamos a febrero de dos mil veintidós, podemos pensar como que el, que el contexto internacional realmente no es, no es el más favorable para que Rusia haga esto, y, y me explico.

Eh, no era una crisis económica o de algún tipo política, el punto más bajo de la Unión Europea o de algo de la OTAN, que dijes: "Jo, voy a aprovechar para, para llevar a cabo mis, mis planes".

Aquí ya estábamos saliendo en principio de la, de la pandemia, el Brexit había sido hace mucho tiempo, de-- no estaba pasando nada, por decirlo, muy reseñable en el mundo.

De hecho, en Estados Unidos había vuelto Biden a la Casa Blanca.

Quiero decir, que no tenías a un tipo, en principio, tan afín al, al Kremlin como podía ser, eh, Donald Trump.

Pero lo que sabemos, quiero decir, que ese contexto no, no parezca ir a favor de, de una invasión rusa de Ucrania, lo que sí sabemos, por ejemplo, es que, eh, Putin, en este caso, porque al final es el, el máximo responsable o decisor de la, de la invasión, sí tiene en cuenta varios elementos, varios precedentes que le llevan a tomar esa decisión de, de invadir Ucrania.

[risas]

¿sabes?

No, claro, claro.

Sí, efectivamente, es un poco la flashback de Vietnam, de, de, de cómo estábamos entonces a cómo, a cómo estamos ahora haciendo, haciendo el hello, ¿no? No, pero es verdad que, eh, la pandemia de, de COVID, que de nuevo, no, no hace tanto tiempo, poco más de, de un lustro que, eh, que empezó, eh, creo que fue la, la primera vez en un siglo que había una, eh, amenaza sanitaria con un impacto tan alto en términos cuantitativos de población afectada y sobre todo el alcance global que tenía.

Quizás el último precedente más conocido o equiparable era lo que es, lo que se llamó gripe española de, bueno, del año 1918, que se dio justo al final de la Primera Guerra Mundial y, y justo en los, eh, años inmediatos de la, de la posguerra, ¿no? Del, de la época de, de entreguerras.

Ehm, esto lo que nos llevó fue a un, a un momento, a un contexto, a una quizá demanda internacional, eh, de cooperación entre países y coordinación internacional, que además creo que se daba en un contexto, esto creo que fue un poco lo, lo curioso, aunque sea un poco, eh, contradictorio, parezca un poco contradictorio, quizás el, el, el último, el último momento romántico de, de nuestro mundo, porque el contexto ya de entonces, y es el que tenemos ahora, primaba, eh, bueno, pues otro tipo de lógicas, una cuestión mucho más, eh, pragmática, la idea de la seguridad nacional, pero no buscada en cooperación, sino proporcionándosela uno mismo.

Recordemos también que el, el primer año de la pandemia es también el último año del primer mandato de Donald Trump, que al final eso, eh, contribuyó, pues, en cierta medida, a la, a la falta de, de cooperación o de, o de soluciones.

Luego creo que también es interesante que en el caso de la Unión Europea y acercándonos un poco más a nuestro, eh, contexto, creo que generó el fantasma de cómo, eh, volvió un poco la crisis económica, porque, bueno, en cualquier gráfica de crecimiento económico vemos cómo los países en el año 2000, 2021 tienen un bajonaz-- bajonazo, pues eso, de, de crecer al ocho, nueve, 10 % y eso, claro, suponía un, un problema.

¿Qué repercusión puede tener para esta empresa?

Ya con el recorrido histórico que nos permite el paso de los años, Fernando, eh, ¿qué consideras, qué impacto tuvieron a nivel global?

Bueno, creo que fue gigantesco.

Creo que han marcado claramente las, las décadas posteriores.

Sinceramente, no, no sabría por dónde empezar, eh, a, a definir, ¿no? El, el impacto del, del 11-S.

Mmm, yo sí creo que tuvo una influencia, ya digo, tan grande que, que las repercusiones se han visto en infinidad de campos.

Voy a empezar un poco por lo más obvio, que es como el ámbito terrorista o de, o de seguridad.

Recordemos que en el año 2001, [traga] hacía diez años que la Guerra Fría había terminado y estábamos en lo que, bueno, se, se vino a llamar o se conoce como el momento unipolar de, de Estados Unidos, que es, mmm, básicamente, que, pues, que su hegemonía global era incontestable y nadie le podía rivalizar y por eso hacía lo que quería, donde quería y, y cuando quería.

Eh, es algo muy a tener en cuenta en Oriente Próximo.

Ya con el recorrido histórico que nos permite el paso de los años, Fernando, eh, ¿qué consideras, qué impacto tuvieron a nivel global?

Bueno, creo que fue gigantesco.

Creo que han marcado claramente las, las décadas posteriores.

Sinceramente, no, no sabría por dónde empezar, eh, a, a definir, ¿no? El, el impacto del, del 11-S.

Yo sí creo que tuvo una influencia, ya digo, tan grande que, que las repercusiones se han visto en infinidad de campos.

Voy a empezar un poco por lo más obvio, que es como el ámbito terrorista o de, o de seguridad.

Recordemos que en el año 2001 hacía diez años que la Guerra Fría había terminado y estábamos en lo que, bueno, se, se vino a llamar o se conoce como el momento unipolar de, de Estados Unidos, que es básicamente que, pues que su hegemonía global era incontestable y nadie le podía rivalizar y por eso hacía lo que quería, donde quería y, y cuando quería.

Eh, es algo muy a tener en cuenta en Oriente Próximo.

Y creo que deberíamos contarles a los oyentes qué implica esa retirada de la verja, para situarnos históricamente en el paso que se acaba de dar.

Sí, sí, a mí también me ha sorprendido lo poco que se ha hablado de Gibraltar, porque efectivamente es que es, es que es muy importante.

Es un cambio, eh, histórico, eh, para las relaciones entre, entre ambos países.

Aquí han, aquí han pasado muchas cosas, vamos a explicarlo.

Recordemos que esa verja se levanta 1908, 1909, como vamos a llamar frontera dura en, en, en la zona del istmo del, de Gibraltar, una zona que según el tratado de Utrecht de 1713 es una zona neutral y desmilitarizada, pero bueno, que con el tiempo y, y de facto ha acabado, por un lado ocupada mayoritariamente por el Reino Unido.

Ahí es donde está, por ejemplo, el, el aeropuerto, la pista de aterrizaje del, del aeropuerto de Gibraltar, pero luego también un trozo por España, que es la cara, la cara norte.

Esta, eh, frontera dura, que es donde hoy se sitúa la, ya digo, esta frontera entre ambos territorios, servía para controlar el, el tráfico de personas y el de mercancías.

Exacto, muchísimo desempleo y mucha pobreza.

Fernando, ¿por qué es tan importante? ¿Qué tiene de particular esta cumbre?

A ver, a ver qué es lo que ocurre esta, esta semana, que me da que va a dar para algún, eh, para algún titular, porque el martes y el miércoles hay en Ankara, en Turquía, esa cumbre anual de la OTAN, donde, ya digo, siempre hay algún titular o Trump nos deja alguna perla.

Aquí va a haber dos temas clave, yo creo que sobre la mesa.

La primera es la, la ayuda a Ucrania, ¿no? Que es un poco lo habitual en los últimos años.

Y el buen melón es el tema del gasto europeo en, en defensa.

Eh, por la primera parte, por la ayuda a Ucrania, no creo que debiera generar mucho problema o polémica, porque en general hay un consenso amplio en seguir mandando dinero y armas, eh, al país para que pueda seguir defendiéndose de Rusia, sobre todo en un momento, y esto lo hemos visto en las últimas semanas, donde está habiendo ataques ucranianos de largo alcance a refinerías y otras infraestructuras energéticas.

También mucha presión sobre Crimea, que en general también han hecho un daño en, en Rusia.

Vieja idea que en España algunas veces hemos oído, ¿no? También, ¿por qué todo tiene que estar en Madrid? ¿Por qué no puede, puede haber un, eh, organismos importantes que estén, eh, situados en Valencia, en Sevilla, en La Coruña, en Barcelona, en Zaragoza, no?

Claro

Porque además, pensemos también, como mencionaba David, que buena parte del, del discurso de la derecha radical viene alimentado por un discurso muy protestante que es la idea del, del darwinismo social.

Es decir, de que si te va bien en la vida es porque lo mereces, de que si te esfuerzas, eh, te va a ir mejor y, por tanto, pues eres mejor a ojos de Dios.

Y eso no tiene nada que ver con la, con la cultura del, del catolicismo.

Por tanto, hay un choque más allá de político, que también lo hay, de confrontaciones, de visiones del mundo.

Por eso también, eh, Trump, lo hemos visto estos meses, que se ha hecho memes de él mismo, un poco caricaturizado o disfrazado básicamente de, eh, de Jesucristo.

Porque para estos, eh, líderes de derecha radical que en cierta manera apuntan o intentan desarrollar cierto autoritarismo, cierto personalismo, es decir, ellos como figuras, pues están, eh, por encima a lo mejor o son los intérpretes de los designios de la, de la nación, es el, el clásico marco populista, una figura de autoridad política y moral como es el papa, que además les confronta, claro, supone un, un, un reto de primer nivel.

Sí, sí

¿Hay alguien a quien le interese esta situación, Fernando?

Fernando?Hombre, los primeros interesados son evidentemente los, los talibanes, que al final han recuperado el, el control del Estado que tenían al alcance de la mano.

Esto no pensemos que es que se dicen: "Bueno, es que Estados Unidos se retira, vamos a lanzar una ofensiva".

No, eh, esta ofensiva que han lanzado estos días llevaban años planeándola, buscando el momento propicio para, para hacerlo y de nuevo retomar el, el control del Estado que perdieron en 2001, cuando precisamente, eh, Estados Unidos entró en el país.

O sea, que ha sido como un cambio de cromos de, de vuelta al punto de inicio, ¿no? Eh, evidentemente para ellos es un, un retorno glorioso, porque han ganado una guerra de veinte años, que no es, no es nada fácil.

Y además de, bueno, del, del peso simbólico que puede tener que volver-- que vuelva a ondear la, la bandera talibán en, en Afganistán, precisamente en el vigésimo aniversario del, del 11 de septiembre, ¿no? Aunque es cierto que no, eh, o sea, no pensemos que, bueno, pues ya está, eh, los talibanes lo van a tener todo facilísimo.

No, al final ellos tienen que consolidar y estabilizar un país muy convulso, muy inestable, con mucha inseguridad de la noche a la mañana.

Y, y Pakistán, que decías también, Fernando.

Sí.

Pero básicamente iglesias neopentecostales.

Esto es importante porque, eh, de, de nuevo, no podemos hacer una generalización indebida porque, eh, corremos el riesgo y sería injusto meter a un montón de gente en el mismo saco.

No, esto no va de iglesias protestantes o todas las iglesias evangélicas.

No, son unas muy concretas que son estas iglesias, eh, neopentecostales.

Y esto, eh, recordemos, mmm, clase básica de religión del, del colegio, que el cristianismo evangélico está dentro del protestantismo.

Es decir, no, no tiene nada que ver, está separado con los, con los católicos, eh, que, bueno, al final es el cristianismo protestante, es una de las tres ramas de la religión, eh, cristiana, junto con, eh, los católicos y los, y los ortodoxos, ¿no? Los, eh, pentecostales surgen a finales del siglo XIX y principios de XX, en el, en el cambio de siglo, en un, eh, contexto en Estados Unidos que se llama Gran Despertar, en un despertar religioso, una especie de, de revival de religiosidad, eh, y sobre todo a nivel urbano, es donde empiezan a, a crecer.

Cierto.

Eh, si eso, si la OPEP corre peligro, ¿quiénes serían los ganadores y los perdedores de que se deshiciera esa, e-e-esa, ese organismo tan importante?

Es que ese dilema que tú has planteado es precisamente el, el que han intentado resolver desde Emiratos, eh, haciendo esa, esa salida.

Pensemos que Emiratos ha perdido cerca de un cuarenta por ciento de la producción de petróleo desde que comenzó la, la guerra y no lo pueden, eh, prácticamente exportar.

También quieren subir los precios para poder invertir más en defensa.

Quiero decir que hay una maniobra bastante, bastante profunda.

Pero hay que decir también que Emiratos no es el primer país, eh, que sale de la OPEP.

De hecho, eh, antes ya lo han hecho varios países.

Eh, a lo mejor incluso está marcando una nueva línea en Europa, el canciller Merz diciendo: hay que gastar más en defensa y hay que abandonar los gastos sociales, como es la sanidad y la educación.