[risas]

Y sí, rescatar esas biblias que, que en las carreras nos, nos metíamos en nuestra disciplina para intentar poner un poco de orden en, en una realidad que a primera vista nos está pareciendo y a muchos oyentes, yo creo, por lo que yo hablo con, con oyentes, seguidores y demás, les parece un poco caótica, ¿no? O sea, con este manual que vamos a montar en el capítulo de, de hoy, queremos, eh, o nuestra intención es poder acercarnos a esa pregunta inicial de si colaboramos o confrontamos desde distintos ángulos, porque al final es tu forma de entender la realidad lo que va a, a responder a eso, ¿no? Pues iremos a hablar de cómo ven esas, eh, relaciones los realistas, los, eh, más institucio-- institucionalistas liberales.

Luego hablaremos ya de teorías más profundas como el constructivismo y más, pero no me voy a ir todavía a eso.

Ya, ya lo, ese pastel se lo encontrarán los, los oyentes.

La cuestión es que cada una pone el foco en un aspecto diferente de la política internacional, ¿no? Algunos prestan mucho más atención al poder, a la seguridad, otras a las instituciones.

Para mí esta va a ser la parte más importante cuando lo abordemos, porque creo que es ese cambio de perspectiva, de crisis del institucionalismo lo que estamos sufriendo, eh, hoy en día.

Y la idea básicamente es que al terminar el capítulo podamos entender que una misma decisión, una misma, mmm, realidad de, de, de un Estado, la forma de, de actuar, puede explicarse de distintas formas.

Es lo que explica, por ejemplo, que China y Estados Unidos, con toda la rivalidad, siguen siendo socios comerciales bastante importantes.

Sí.

Ellos mantienen esa línea radical.

Además, El Político llevaba un análisis muy bueno de esto, sobre cómo se están manteniendo en la radicalidad, siguiendo el ejemplo de, de esta segunda legislatura de Donald Trump, ¿no? Que agarrais y mantienen la, el radicalismo, no entran en gobierno porque eso les favorece mucho y va desgastando a sus rivales.

Entonces, ¿cómo pueden tomar nota tanto AfD como otros partidos de extrema derecha a nivel europeo, no? Entonces, el problema que estamos viendo es que la CDU se va hundiendo poco a poco, que de repente, eh, tenga necesidad de apo-apoyarse en estos partidos de extrema derecha y ahí a lo mejor los partidos decidan o bien apoyar al gobierno sin llegar a entrar en el gobierno, es decir, convertirse en king makers de la política, eh, nacional.

Y luego, Julia, el impacto que puede tener a nivel social en Alemania, porque conforme vayan ganando peso, sus discursos tienen más visibilidad y se normalizan.

De hecho, yo leía, eh, ayer para, antes de, preparando el, el guion y el tema El País llevaba un artículo analizando esto y estaba curioso porque recogía las declaraciones de un alto cargo de Reagrupación Nacional, el parto-- el pa-- el partido de extrema derecha francés, y el tío decía que había salido de una reunión con los de AFD, eh, muy preocupado.

En un sentido o en otro.

O sea, es que tú vas a Alberta, a la frontera con Estados Unidos, y dices: "Es que esto es Texas".

En Italia a costa de España.

Es que yo hoy os diría, Julia, que hay dos niveles a nivel europeo.

Por un lado, la Unión Europea como institución y luego los Estados miembros.

Y los Estados miembros lo que vimos es que a los pocos días, veintidós Estados miembros, eh, hicieron ese comunicado público, esa carta firmada, entre los que sorprendía la danesa, la socialdemócrata y Meloni.

¿Qué pasa? Que en eso, además era una carta que aprovecharon para saldar cuentas con la política migratoria del Gobierno español.

¿Qué ocurre? Que ahí tenemos que verlo en clave interna.

Y está muy relacionado también con lo que tú decías de que hablamos de la derecha radical, la FD, de Francia y demás.

Aunque nadie se atreve a llamarlo guerra, ¿eh? Pero-

Mhm.

...desde que empezó el conflicto, que al final sí que había habido intervenciones, eh, militares, pero, o sea, desde el final de la Guerra Fría.

Pero digamos que el mundo aceptaba de facto que era Estados Unidos, ¿no? El que podía invadir otro, otro país.

Pero la, la guerra de Ucrania ha roto un poco esa lógica, porque, o sea, al final Rusia decidió, es verdad que en 2014 ya se había llevado a cabo, pero esta ya fue la invasión total definitiva, aunque Putin lo intente enmarcar en, en esa idea de, de, mmm, una operación militar, ¿no? Porque además después vimos la intervención de, de Azerbaiyán en Nagorno-Karabaj, en, en Armenia.

Entonces, como que se ha abierto esa puerta y, y de hecho una de las grandes preocupaciones que hay es lo que pueda pasar, por ejemplo, con, con Taiwán.

También hay otra consecuencia que yo destacaría y es que la guerra en Ucrania ha puesto, o sea, la invasión de Ucrania ha puesto la guerra en las puertas de Europa.

Y esto hemos visto en los últimos años un impulso de esa autonomía estratégica.

Detrás de este viaje, ¿qué puede haber, Eduardo?

mundo.Abundando en ello, Eduardo, y con esta cierta perspectiva histórica, desde el punto de vista del impacto para las relaciones internacionales, ¿cambiaron tendencias a partir de ese momento, crees?

Sí, sí, sí, sí.

Además, yo estaba escuchando a Fer y lo, lo estaba pensando.

Por ejemplo, en el caso de, de Europa, diría los países o-occidentales, aunque lo podemos extrapolar a, a otras partes del mundo, creo que al contrario que en el 2008, aquí se tomó mucho más la, la conciencia de la importancia y la necesidad de, de un Estado más presente, ¿no? Nosotros siempre decimos que, que la pandemia trajo un neo keynesianismo, esa idea de, de que el Estado tiene que intervenir, no en todos los, las áreas de, de la economía y de nuestro día a día, pero sí en las que hacen que, eh, todo esto funcione, ¿no? Y yo recuerdo, eh, en esos momentos o los años duros de, de la pandemia, cómo la gente empezaba a demandar que el Estado estuviera, estuviera presente.

Y a nivel de política internacional creo que son los coletazos que han quedado de la pandemia y están muy relacionados con lo que empezaba a introducir Fer a nivel europeo de esa idea de la autonomía estratégica, ¿no? Es decir, creo que la opinión pública a nivel internacional, en el caso nuestro, a nivel europeo, tomó conciencia de que el modelo en el que habíamos crecido, ese modelo de globalización liberal, de una deslocalización absoluta, de estar interconectados, de que oye, pues pido algo y me lo traen desde la otra punta del mundo, no funcionaba tanto cuando estábamos en un momento de crisis y cada país empezaba a, como decía Fer, replegarse y, y cubrir sus propias necesidades, ¿no? ¿Qué ocurre? Que esto y esa, esa tendencia de cuando uno pide más Estado, puede pedir más Estado en positivo o también más Estado, eh, te puede, puede instrumentalizarse [chasquido de lengua] y no ser tan bueno como lo imaginamos, ¿no? Y yo creo que es el reto en el que, que tenemos un poco ahora mismo con esa tendencia que, que surgió, es precisamente que tenemos una opinión pública que es consciente de la importancia del Estado, pero bien acompañado de unas tendencias políticas bastante reaccionarias.

Y claro, tú puedes tener un Estado, eh, liberal más presente, pero también puedes tener un Estado autoritario más presente, ¿no? Y eso, por ejemplo, creo que se vio también en países como, como China, como señalaba Fer.

Y luego hay otra pata que para mí es importante de las consecuencias de la pandemia, que fue que avivó aún más corrientes antiestablishment que ya estaban presentes.

Esto qué os parece en medio de esta crisis, Eduardo.

Claro.

...la, la semana pasada, ¿no? Entonces, cuando llegó la crisis, todos teníamos muy presentes la imagen de una China que, que había estado mon-mostrando músculo en las olimpiadas, ¿no? Y entonces también ayudó a que otros países del mundo vieran a China como un contrapeso al poder de Estados Unidos, porque hasta entonces seguíamos un poco con esa idea de, eh, Estados Unidos como el hegemón global y de repente esto empezó a desquebra-- a resquebrajarse, perdón, con la crisis.

¿Qué ocurre? Que desde entonces todo esto no ha hecho más que reafirmarse, porque China es ahora mismo la segunda potencia del mundo, está al mismo nivel o un poquito por detrás de Estados Unidos en algunos aspectos.

Y aquí también hay otra cosa que, que creo que tenemos que destacar de lo que supusieron estos Juegos Olímpicos, y es que también Arturo lo, lo señalaba un poco Lola con lo de la cultura milenaria, pero ayudaron a los líderes chinos a que su población tomara conciencia de su capacidad y se-- y de su potencial.

Porque estos años, ahora recientemente, hemos visto cómo los chinos en general han ganado mucha más confianza, ¿no? Las olimpiadas, al final, sirvieron también para que el Partido Comunista impulsara ese orgullo nacional.

Y esto yo no lo digo porque sí, o sea, lo, lo decíamos antes, detrás de los Juegos Olímpicos estuvo Xi Jinping.

Su mandato se está-- se ha caracterizado y se sigue caracterizando por un proceso re-- de reideologización de China, de un impulso del nacionalismo como una potencia que aspira a ocupar el espacio que le, que le pertenece, y las olimpiadas del 2008 le sirvieron para lanzar la imagen de, de China, que después se ha continuado explotando.

Eh, hoy hay que actualizar, sobre todo porque me gustaría que nos contéis, Eduardo, qué se sabe del papel que jugó Marruecos y qué está haciendo España y la Unión Europea con todo ese tema.

Presidente Putin.

Claro, es que esa es la otra cosa que también hay que señalar aquí, porque, eh, un elemento por el que ha estado marcado la, la cumbre ha sido por los desvaríos de Donald Trump.

Ha tenido, eh, varias, eh, salidas de, del tiesto, más allá de las que nos tiene acostumbrados, sobre todo a nivel de, de confusión.

Por ejemplo, más el-- lo de señor Putin o llamar la República Islámica de Japón cuando quería hablar de, de Irán.

Y esto es verdad que podría quedarse en una anécdota, Carmen, pero lo destacamos porque recordemos que Trump fue un acosador prácticamente de Joe Biden cada vez que Biden cometía un error.

Y además se está poniendo cada vez más el foco en hasta qué punto Trump está bien centrado mentalmente o, o es, o es estable.

Luego tenemos el tema de Groenlandia, que lo ha vuelto a poner sobre la mesa, y los daneses básicamente han mirado para otro, para otro lado diciendo: "Bueno, hagamos una parte".

No lo sé.

Eh, ¿se acabó la revolución? Mmm, ¿es una promesa que, como ocurrió hace veinte años, tampoco se va a llevar a pra-- a la práctica? ¿Cómo lo veis?

Uf, no sé yo, ¿eh? Yo creo que esta vez...

Porque Díaz-Canel, de hecho, lo que ha dicho es básicamente que es tiempo de cambiar todo lo que tiene que ser cambiado y básicamente hacer lo necesario para conservar lo esencial.

Es decir, el gobierno cubano, Julia, ha visto la presión que le está metiendo Estados Unidos y además, si miramos las reformas, están muy enfocadas a que pueda entrar capital extranjero, aka capital estadounidense, porque se va a tocar el porcentaje de posesión que tiene el, el gobierno cubano sobre empresas, en concreto turísticas, se va a liberalizar el comercio de, de hidrocarburos, se van a reducir la subvención de bienes básicos para empezar a subvencionar a personas, se va a permitir que haya teletrabajo desde el extranjero también.

Es decir, todo se está orientando, Julia, a abrir la isla completamente.

Y yo creo que básicamente el gobierno cubano lo que ha visto es que, mira, un poco como lo que le ha pasado a Venezuela.

Tenemos que ceder, abramos la isla, copiemos el modelo de China, que al final lo que pueden explotar en Cuba es ese mercado turístico, un puerto, un poco a lo Puerto Rico, Dominicana, y así pueden mantener el poder en la isla mientras se abren a Estados Unidos y Trump puede vender internamente que esas inversiones están aumentando, que la isla está mejorando.

Visto lo visto, eh, el acuerdo ha fracasado, entonces.

Lo abatieron en una operación militar en Venezuela con la colaboración del Gobierno de Venezuela, de Delcy Rodríguez, ¿no?

Es que eso es lo interesante, Julia.

Además, ha sido en el áreaArco minero del Orinoco, que es una zona estratégica para la minería venezolana.

De hecho, ahí también hay refugiados muchos grupos criminales, grupos armados, porque explotan esa, esa minería.

Pero lo más interesante es que el vídeo que ha difundido, han difundido las autoridades estadounidenses, se ve claramente ese ataque aéreo contra una casa en la que teoría-- teóricamente estaba el Niño Guerrero.

El Niño Guerrero, que este, este señor consiguió armar toda la infraestructura del Tren del Agua desde la cárcel, escapó cuando las autoridades venezolanas ya intervinieron en la cárcel porque tenía un control total del recinto.

Y lo que vemos con esto, Julia, es que hay una, una clara cooperación entre el gobierno de Delcy Rodríguez y las autoridades estadounidenses a nivel de inteligencia y al nivel ya de acciones militares, algo que también está pasando en México y que veremos, eh, la semana que viene.

¿Estamos ante el mundial más político, Eduardo, de los últimos años?

No, pero bueno, es territorio OTAN.

Sí, en cuanto al tema del dron, o sea, es un, o sea, es un caso bastante delicado lo que hemos visto.

Es verdad que todo apunta que no ha sido intencionado, que ha sido más bien, pues, eh, un dron que se les perdió a los rusos, porque como se están lanzando tantísimos, a veces se les puede perder y acabar en territorio rumano.

Pero aquí hay dos problemas.

Uno, que toda esa estrategia que la OTAN puso en marcha para detectar drones no ha funcionado.

Es decir, ha habido una brecha clara de seguridad.

Y luego, que la respuesta que se ha dado han sido comunicados y tuits diciendo que están deeply concerned y que esto no se puede volver a repetir.

A mí ya me pongan, que me pongan insulubia, ¿eh?

Sí, sí, sí.

Está todo el mundo con el traje y él con la chaquetilla de cuero.

Pero ahí también teníamos a, a Elon Musk.

Se ha conseguido algún tipo de acuerdo comercial, pero aquí es importante, Julia.

Trump no ha cerrado acuerdos como los que suele cerrar.

Es decir, Trump suele ser un tío que va a las, a las cumbres y viene con un montón de deals, como él dice, debajo del brazo.

Y en esta ve-- esta vez no lo hemos visto.

O sea, hay que aprovechar que ahí tenemos a Donald Trump, el amigo americano, ¿eh? Amigo naranja.

¿Por qué estas iglesias evangélicas, y especialmente las neopentecostales, están creciendo tanto? Eh, ¿qué ofrecen con respecto a, a las tradicionales?

Vale, pues mira, primero tenemos que-- está bien la diferenciación porque hablamos de iglesias neopentecostales.

El neopentecostalismo es la corriente que más está creciendo dentro del cristianismo evangélico y lo que le diferencia en particular es que tiene una capacidad de adaptarse muy bien a los territorios, es decir, a las comunidades a las que llegan.

Se diferencian, o sea, podríamos meternos a nivel religioso en qué se diferencian, pero creo que eso es un lío.

Nos podríamos-- si queréis luego lo, lo comentamos, pero básicamente lo que ofrecen es un espacio de comunidad, una, un refugio para esas personas, en este caso sobre todo personas, mmm, marginales o migrantes que, que vienen a España y encuentran en esas iglesias un lugar donde entrar en contacto con sus, eh, comunidades y donde poder expresar su religiosidad.

Pero la clave de los neopentecostales es que manejan muy bien los canales de comunicación, que son capaces de adaptar ritos y tradiciones de los lugares en los que se empiezan a, a implantar y no tienen, eh, ningún tipo de problema en adaptarse.

Están muy atomizados.

Eh, también, eh, en Estados Unidos, ¿no? Tienen mucha influencia en la administración Trump.

Claro, ¿y cómo es posible, Eduardo, que haya sido tan sencillo respecto de lo que se podría haber imaginado? ¿Es que el ejército afgano no, no estaba preparado para frenarlo?

Pues a ver, se suponía, mmm, que el ejército afgano, oye, con el apoyo restante de, de las fuerzas occidentales, iba a ser capaz de, de frenar el avance talibán sin ningún problema.

Al menos eso prometió Biden hace unos meses, asegurando que superaban a, al Talibán en número y en fuerza.

Aunque es cierto que el Pentágono ya le ha advertido de que si se iban, era probable que los talibanes llegaran al poder.

De hecho, frente a los setenta y cinco mil talibanes, el ejército afgano tiene oficialmente trescientos mil soldados, que encima han recibido material militar y años de entrenamiento por parte de esta coalición internacional, ¿no? Pero la realidad ha sido bien distinta.

Hay muchas, eeeh, razones que pueden explicar la incapacidad del ejército afgano para contener a los talibanes, ¿no? Se dice que los talibanes también han contado con la colaboración ciudadana en algunos puntos y además han conseguido sobornar a policías y militares que estaban mejor-- me-menos preparados para facilitar, para que les facilitaran su, su paso, ¿no? Entonces, no solo eso también, Arturo, es que los talibanes están mucho mejor preparados técnica y estratégicamente que hace veinte años, que eso es muy importante.

Y bueno, otros factores que han influido, que también hay que destacar, son la dependencia que los afganos tenían de, del aéreo proporcionado por-- de la, eh, la-- los ataques aéreos proporcionados por la OTAN, también la corrupción de los militares y luego la dificultad que hay en Afganistán para garantizar, garantizar las líneas de suministro, que esto ha hecho que muchos, eh, pues no tuvieran víveres y, y suministros y acabaran desertando, ¿no? Sin embargo, uno de los principales daños causados por esta retirada de Estados Unidos es el impacto psicológico, porque las tropas afganas están muy desmoralizadas.

Mmm.

Eran potencias al final.

Y además, en el-- o sea, tuvieron sus propias guerras de religiones, igual que las tuvimos en, en Europa, que definieron la religión posterior en Oriente Próximo, igual que la de Occidente, ¿no? Y la religión y el simbolismo estestepario explican otro elemento esencial para el imperio otomano, sobre todo en sus tres primeros siglos, que van un poco hasta el siglo XVI, XVII, que es la ambición y el expansionismo territorial.

Este es otro de los pilares del imperio otomano, porque los el-- otomanos se sentían legitimados y casi obligados a expandir sus dominios por básicamente un destino divino, ¿sabes? Un, un designio de lo celestial.

Ellos se consideraban descendientes, como decía Blas, de Gengis Khan, incluso de Alejandro Magno, que yo leía esto y me acordaba de Blas con su obsesión con Alejandro Magno y el imperio macedonio, ¿sabes? O por ejemplo, también del imperio romano, de los guar-- eran-- para ellos eran los guardianes de los santos lugares, ¿no? O sea, se veían como un imperio aglutinador en el que habían confluido todos los imperios y, o sea, todas las, estas corrientes y por ellos aspiraban a un poder básicamente universal.

Había que hablar con ese señor.

Pero por-- se-- lo que hicieron fue, se crearon como comunidades religiosas que se autogestionaban, un poco así dentro de los estamentos, lo que hemos comentado al, al principio, ¿no? Al final, también pensemos que la toma de Constantinopla hizo del Imperio Otomano un poder europeo en toda regla, porque en la-- en clave religiosa histórica, ¿sabes? Mmm, les ayudó a afianzar su control sobre todos los Balcanes, Mar Negro, el Egeo, pero además les permitió proyectarse al Mediterráneo tanto a nivel militar como comercial.

Aquí hay cosas que trajeron, por ejemplo, esta toma de Constantinopla y en este periodo los otomanos, que sí, que vemos cómo influyeron en Europa y fue, por ejemplo, lo hablábamos preparando el guion, laaa, la llegada de la artillería a los poderes europeos.

Es decir, la artillería que luego revolucionó todos los ejércitos de, de Europa no habría sido posible sin-- en este periodo los otomanos lo trajeron y fue gracias a ello, de hecho, que llegaron a conca-a conquistar Constantinopla, ¿no? Entonces, como que en ese periodo de esplendor también influyeron militarmente en la Europa occidental.

Entonces, ¿cuáles son los principales cambios tecnológicos que están afectando a la industria? Porque entiendo que los barcos de hace 30 años no son ni los de ahora ni los de dentro de 10, 15, 20 años.

No, y además sí que estamos viendo un cambio muy profundo en el sector.

Yo creo que en general en todos los sectores se está viviendo, pero en el naval es muy...

Es muy notable, sobre todo por lo que hablamos de los plazos que tenemos para la construcción y cómo tienen que empezar a adelantarse para introducir esas innovaciones.

Lo primero que estamos viendo es que la digitalización está modificando por completo toda la producción de barcos.

O sea, el estallido de la pandemia en el 19 ha acelerado mucho la transición hacia ese diseño digital de la construcción naval, que era algo… que antes no estaba tan presente.

Al final lo que han aparecido, hemos visto, son muchas innovaciones en este ámbito.

Con la aeroespacial, con la informática, en definitiva, que ahí podemos ver un problema de reclutamiento también.

Y ahí al-Burhan sería más de ese, de ese centro de, del poder de, de sudanés.

Claro, y además ahí métele también el componente étnico al conflicto, porque es verdad que [chasquido de lengua] lo hemos visto antes en el caso de Sudán, eh, la etnia no, etnia no es igual a religión, sino que es algo mucho más complejo.

No se trata solo de una guerra entre musulmanes y no musulmanes, sino que el marcador étnico viene también muy determinado por las comunidades, los estilos de vida que profesan.

Podríamos resumir en la dinámica de poblaciones árabes o, o, o no árabes, ¿no? Y por último, también es verdad que se trata, mmm, de un conflicto por los recursos.

¿Por qué? Porque esos diferentes estilos de vida, o sea, esas distintas comunidades, compiten también por recursos muy escasos en el país, ¿no? O sea, no es simplemente la rivalidad entre Hemedti y al-Burhan.

Ellos utilizan una desigualdad y unas tensiones internas, pues como por ejemplo el conflicto por el agua en épocas, eh, de, de sequías, que son zonas que tienen unas sequías muy severas o además tienen de repente unas lluvias extremas, también tiene un impacto climático muy, muy grande.

¿Qué pasa? Que eso afecta mucho al acceso a alimento y a otras necesidades básicas.

Pero bueno, Edu, si quieres vamos uno por uno, ya los hemos avanzado en el guion.

Todo son oportunidades de negocio para distintos sectores y luego hay segunda cajada.

Gaza, él decía, él decía con Gaza que había muchos recursos y que iba a haber un boom hotelero.

Y recordad que pensábamos que iba a estar construyendo hoteles mañana, ¿no? Entonces al final lo plantea todo así.

O sea, entendamos también que Trump se maneja con victorias pequeñas, muy fáciles de lograr, muy vistosas, muy fáciles de vender al país y, por tanto, él huye de negociaciones fuertes, eh, farragosas, de una diplomacia que se alargue o de involucrarse en muchos problemas para resolver el conflicto desde raíz.

Eso al final [carraspeo] no le, no le interesa, ¿no? Por eso le importa mucho más la foto de un acuerdo de Gaza que resolver realmente el, el conflicto palestino-israelí.

Le importa mucho más la idea de conseguir un alto el fuego en Ucrania que una paz duradera y que esté bien solidificada, ¿no? Y aquí es donde se enmarca lo que hemos visto estos días.

Para Trump es muchísimo más rentable conseguir, eh, capturar a Maduro y vender esa imagen que un cambio integral del régimen en Venezuela.

Claro.