Maintenant que tu vois peut-être d'où ça vient, Insougravion, est-ce que ça t'inspire quelque chose par rapport à tout ce qu'on vient de dire sur le mépris de l'humain envers les animaux ?

Ben du coup oui, je trouve ça intéressant la comparaison avec anguille sous roche, parce que l'anguille sous roche, l'anguille elle est vraiment cachée, tandis que la baleine sous gravillon, pour ne pas la voir, il faut vraiment faire un gros effort, ou avoir une grosse dissonance cognitive, et je pense que ça va parfaitement avec ce dont on vient de parler.

Tu

Sur la couverture aux éditions PUF, alors toi tu es aux éditions PUF Marie-Claude, tandis que Marie-Hélène, elle, est chez Alary.

L'édition des puffs qui a eu vraiment cette, je trouve, excellente idée de mettre une bulle avec des tas d'expressions.

Ce qui ressemble

Comment tu expliques, je dirais, ce deux poids, deux mesures ?

Alors, c'est une question sur laquelle beaucoup de sociologues se penchent, parce que c'est vraiment un cas de dissonance cognitive.

Le plus flagrant.

Oui.

Comment les gens peuvent ignorer toute cette souffrance qui est infligée par la consommation de viande, alors que, par ailleurs, ces mêmes personnes sont capables, effectivement, d'avoir des chats, des chiens, de s'en occuper de manière très attentionnée ? Alors, il faut bien voir que l'industrie agroalimentaire est largement soutenue par l'État, d'ailleurs, a un rôle énorme, je pense, parce que, justement, une bonne partie des efforts déployés par la publicité et puis par...

Toute l'idéologie de ces institutions, c'est de faire oublier le lien entre un morceau de chair qu'on va trouver dans une barquette blanche dans un supermarché d'un côté, et puis la réalité d'individus, d'êtres sensibles qui sont pratiquement torturés dans des élevages intensifs.

Donc les poulets qui sont l'exemple majeur de ce problème, ils vivent 35 jours dans Ils ne voient pas la lumière du jour, il y a un taux de mortalité extrêmement important, etc.

Je vois que tu veux ajouter quelque chose, Marie-Claude.

Une justification morale

? Oui, en fait, c'est vraiment une idéologie qui va de pair avec l'oppression des autres animaux.

Si on ne veut pas se laisser gagner par l'empathie avec toutes les souffrances qu'on leur inflige, c'est sûr que c'est beaucoup plus simple de se dire les vaches ne sentent rien, les cochons ne sentent rien, ni dans les élevages intensifs, ni lorsqu'on les tue à l'abattoir.

Et donc aujourd'hui il y a cette justification qui est vraiment importante et qui survient quand on interroge un petit peu les gens sur leur consommation de viande par exemple.

Il y avait aussi le fait que les religions anciennes et les cultures anciennes distinguaient, en tout cas occidentales, parce que là, on ne parle que de culture occidentale, pas de culture en Inde, bouddhiste, etc.

Par exemple, pour les stoïciens, c'est clair qu'il y a les humains qui sont supérieurs aux autres animaux.

Mais pour Platon aussi, déjà, les...

Je ne veux pas jeter la pierre à Aristote, mais je crois que dans l'Antiquité, il y a son poids de responsabilité quand

Tu es généticienne à la base, mais tu es passionnée par la condition animale, on va dire.

Premier livre, Le mépris des bêtes, en 2020.

Et donc, c'est sur la façon dont l'utilisation du français conditionne en fait une certaine idéologie de mépris envers les autres animaux.

Et deuxième livre, c'est Le fétichisme de la viande, qui fait un peu le tour de toutes les absurdités et des survalorisations irrationnelles qui s'attachent à la viande dans les sociétés occidentales.

C'est-à-dire que là, ça avance accélérant.

En fait, le problème, c'est qu'on ne peut se fonder que sur des textes.

Donc, pour des civilisations pour lesquelles on n'a pas de texte, en fait, c'est quand même assez difficile de savoir ce que les gens avaient dans la tête.

Bon on voit maintenant avec des civilisations de chasseurs-cueilleurs actuelles qu'effectivement, il y a les autres animaux, les animaux non humains sont clairement incorporés dans l'histoire des humains.