Come, come ti spieghi che ci siano questi, uh, diciamo persone che ancora cercano di remare contro quando c'è tantissima evidenza? E pensi che oggi sia una crisi della scienza oppure una crisi della fiducia nelle istituzioni che la rappresentano? Oppure qualcos-qualcos'altro?

Io penso che nuovamente sia un problema dei media.

Hai citato una ga-- una catena televisiva italiana.

Ecco, mmm, il codice deontologico dei giornalisti dice che bisogna dire la verità, non si possono affermare menzogne o favorirne la diffusione.

Allora, la scienza ufficiale, quella dei rapporti che hai citato, dell'IPCC, che sappiamo che è una struttura che non fa ricerca scientifica, ma raccoglie, condensa, riassume tutta la ricerca scientifica sul clima che viene fatta ogni cinque anni, e, e quindi è un processo estremamente trasparente e verificabile sulla qualità della conoscenza climatologica.

Allora il punto è: se io ho quelle fonti, perché devo chiamare in una trasmissione televisiva due o tre persone, cani sciolti che non appartengono a istituzioni che si occupano veramente di clima, e farli parlare con lo stesso spazio che ha la sintesi della scienza internazionale? È un po' come invitare uno che dice che la Terra è piatta.

Non lo invito, perché so che la Terra è rotonda ormai e ne ho le prove.

Tu da-da che parte stai in questo caso?

In other words, is there a risk that this continuous exposure will end up anesthetizing us instead of sensitizing us? It

is difficult to find an answer.

More than a topic for those who study the climate, I think this is a topic for social psychologists.

sociologists, anthropologists, because it goes back to that part of science that studies the relationships of the human being with its environment, but I mean the cultural environment.

what are the reactions to the warnings that our species obtains thanks to science, and often that are not used, that are not listened to, therefore vanifying the possibility of predicting a future problem that the entire humanity could invest in, the present one and the one that will be there, that is, children, grandchildren, great-grandchildren.

However, I try to give an explanation on the basis of a personal experience, mainly carried out in Italy and of European print.

but that still always sees a certain opposition of people to the idea that the climate can be changed by human activities.

And if you look back 30 years, what is the biggest change you have seen in the way the public perceives these themes? Do you think that today people really know more or simply feel like talking more about the climate?