Eso es maravilloso.

Claro, a mí me encanta.

Lo percibimos como si rompiera nuestra expectativa de la realidad, una expectativa que ha construido la ciencia sobre que los objetos no desaparecen porque sí, que las cosas no se duplican sin ninguna razón.

En resumen, que las leyes naturales no se pueden romper.

Y eso es una definición que a mí me gusta porque encaja con esa apariencia de los escenarios, pero también con cómo se ha definido históricamente.

Aquello que no ha permanecido dentro de lo explicable por la ciencia, retrospectivamente, mirando hacia atrás en el tiempo, consideramos que era magia, que no tenía sustento.

Y si ahora mismo se arroga esa capacidad, la de estar por encima de las leyes naturales, pues también lo mantenemos.

Sí.

La ladilla

...la ladilla.

Entonces, si ampliamos, vemos que cabeza y cuerpo se parecen mucho.

Parecen-- vamos a intentarlo representar así, como una berenjena extraña con patitas en la parte de arriba.

En cambio, si vemos la ladilla, tiene forma de cangrejo.

Tiene una forma muchísimo más chata, más aplanada, preparada para pegarse al cuerpo y unas pinzas mucho más fuertes también.

De hecho, esta es la que se mueve tan lento, como estábamos comentando antes.

De guerrero.

Ponnos algún ejemplo.

Pues mira, hay uno que a mí me gusta mucho porque tiene que ver con hormigas.

Y cuando pensamos en hormigas nos imaginamos comunidades complejas, hormigas y plantas.

Mira, hay una acacia, que podemos ver acacias en muchos de nuestros parques.

Son estos árboles muy altos por lo general, con hojas muy pequeñitas que se agrupan juntas, ¿no? Y hay una acacia, que es la americana, que tiene púas.

Y estas púas no pinchan solo, sino que tienen cavidades dentro de ellas, unos huecos, que si viéramos a simple vista no sabríamos decir qué función cumplen.

Hasta que vemos a unas hormigas, pseudomyrmex se llama, que se acercan, trepan por la acacia, llegan a la púa, se meten por este hueco y deciden vivir ahí.

Bueno, pero se

Me suena a mí lo del proyecto que mencionabas que es, ¿cuál?

El proyecto Manhattan es el proyecto de la bomba atómica.

Ella tuvo una participación marginal en él, pero marginal para bien.

De hecho, se alegra de que la línea de investigación que seguía ella no fuera determinante para poder desarrollar esto.

Pero hay que entender también el contexto.

María venía de lo que ahora es Alemania.

Y tenía, por lo tanto, toda una implicación con lo que estaba ocurriendo en Europa por aquel momento importante.

¿No os da tiempo todavía a una científica más de las que nos ha traído hoy Ignacio Crespo para que conozcamos? Bueno, de esta voy a atrever a decir el nombre, pero a lo mejor me

¿Por qué te lo, te lo has traído a este médico?

Pues porque cuando algo nos duele, lo que queremos es que deje de nol-- de dolernos.

Y aquí pasa lo mismo.

No podemos pensar en este caso en una anestesia como las actuales o las que tardarían de nuevo siglos en llegar a Occidente, como el éter, el cloroformo.

Pero Hua Tuo lo que consiguió fue, comparado con lo que había en la época, una sustancia que tenía propiedades analgésicas y propiedades anestésicas sorprendentemente buenas.

Una mezcla de plantas que además, eh, suspendía en vino al parecer, aunque hay dudas, no se sabe exactamente cuál es la receta, que podía contener tal vez cannabis, acónito.

Pero ¿quién era este hombre?

Pues Bi Sheng es el Gutenberg original, si queremos verlo de esa forma.

Para eso te pagamos.

No, claro.

H-hay que pensar una cosa.

En todo lo que sea puramente teórico, como pueden ser las matemáticas, ahí hay muchas menos limitaciones de desarrollo tecnológico, con lo que vemos repro-- eh, trabajos, desarrollos realmente punteros, que igual en Europa tardaríamos mucho en llegar a igualar.

Cuando hablamos ya de otro tipo de conocimientos científicos que requieren cortar, investigar, abrir, mirar, compor-- comprobar con el mundo natural, ahí es más difícil.

Necesitamos tecnología más desarrollada y es cuando se confundían en cuestiones médicas, en cuestiones astronómicas, pero aun así iban bien encaminados.

No sé si Mikel opina igual.

Ah, claro.

¿Salió algo bueno del Titanic?

Sí, a ver, nos consolamos con lo que podemos.

Y se dice siempre cuánto avanza la tecnología durante las guerras, ya sea porque se pueden poner, eh, en situaciones extremas las tecnologías que utilizamos o porque tenemos que diseñarlas a prueba de balas, nunca mejor dicho, o porque, por desgracia, esto es algo que se repite y ahora desmentiré, durante la Segunda Guerra Mundial, las barbaridades de el régimen nazi permitieron estudiar determinadas cuestiones médicas en personas que ellos consideraban que no eran dignos de vivir.

Eh, hay que decir aquí que todos esos estudios bárbaros hechos con judíos, hechos con homosexuales, con gitanos, aparte de repugnantes y deshumanizadores, fueron totalmente estériles científicamente.

No proporcionaron nada.

La información que nos dieron no era relevante, no nos ayudó a entender mejor su fisiología, no nos ayudó a avanzar la ciencia.

Era algo que se hacía de manera irreflexiva.

Y, y algo, no sé, ¿y alguna consecuencia científica más, así guay?

como que es lo más universal.

¿Verdad? Pues fíjate que con las plantas vimos que al pensar en plantas, el verde de la planta viene de la clorofila, que etimológicamente está ahí el cloro.

Pues con la sangre pasa parecido.

Pensamos en rojo, pensamos en sangre... ¿De dónde viene el color rojo que tiene la sangre cuando sale a borbotones? Bueno, pues si empezamos a hacer zoom en todos los componentes de la sangre, veremos que el líquido en sí no es rojo.

Y que las células que hay ahí son muy variadas.

Las plaquetas no son rojas, las células del sistema inmunitario no son rojas, pero las células sanguíneas propiamente, los eritrocitos, esos que tienen como forma de donuts donde no hay agujeros, solamente hay como una hendidura.

Sí, sí, sí.

Y es que a mí me resulta un poco raro que las personas que comparten el mismo tipo de daltonismo, no sé, a lo mejor confunden los mismos colores, no los confunden, cómo se diferencia ese diferente grado, y luego también cómo saben las personas daltonicas que su rojo es el mismo rojo que ve otro daltonico.

[canção: "What a Wonderful World" de Louis Armstrong] Entonces, ¿cómo distingue realmente nuestro ojo un color de otro?

Claro, esta es la clave, porque cuando pensamos en pinturas, son pigmentos, pigmentos que roban luz.

Luego explicaremos cómo.

Pero en el ojo no hay pigmentos que hagan exactamente eso como tal.

Es un poco más complejo, pero no, no vamos a entrar en mucho detalle.

Tenemos que pensar que cuando la luz llega al fondo de nuestro ojo, a la retina, ahí hay células que están preparadas para estimularse ante distintas luces.

La luz roja estimulará un tipo de células concretas, la luz verde va a estimular otras y la luz, eh, azul va a estimular otras distintas.

Venga, dale.

Hay muy pocos centros a nivel nacional que tengan estas capacidades.

Sí, iba a comentar que para que la gente se haga una idea, porque estábamos hablando de supercomputación hace un rato y ahora de leer el ADN.

Y habrá quien piense: bueno, pues ponemos lupas muy grandes y vamos leyendo, ¿no? Letra por letra.

Pero la forma en la que se hace es a través de una gran cantidad de trucos que hace una combinatoria casi imposible de resolver por un cerebro humano.

Cómo nos cuesta relacionar dos cosas, ¿no? Por ejemplo, nos sienta algo mal un día, pensamos qué comimos y decimos: "Ah, mira, esto fue el pollo que tomé, fue el yogur".

Lo hacemos de manera intuitiva y tenemos que relacionar muy pocos conceptos.

Pero aquí la cantidad de datos que hay dentro del núcleo-

No, no, es que no fue así.

A ver.

Es de principios del siglo XX y fue Rutherford, que igual nos suena el nombre de haberlo estudiado en el instituto, que lo que hizo fue bombardear con partículas, eh, partículas, vamos a dejarlo así, cargadas eléctricamente, una lámina muy fina de oro ¿Qué podríamos esperar? Bueno, pues si son átomos, los átomos son pequeños cuerpos como bolitas sólidos y nosotros bombardeamos algo, rebotarán como con cualquier pared, ¿verdad? Lo que descubrió Rutherford es que sí, algunos volvían en dirección opuesta, pero otras de las partículas que disparaba contra la lámina la atravesaban y otras quedaban un poco desviadas.

Y él lo que tenía era que reconstruir cómo estaba compuesta la materia para que encajara con sus observaciones.

No podía ser un muro sólido, tenía que ser algo distinto.

Y lo que planteó es que en realidad el átomo no es sólido, sino que el átomo tiene un núcleo con el que si rebotan estas partículas, sí vuelven en dirección contraria.

Pero.

Pero luego una gran cantidad de espacio donde no hay partículas, hay electrones, estas partículas eléctricas dando vueltas muy lejos, pero la mayor parte de espacio no tiene nada.

Y esto es bastante chulo porque para que nos hagamos una idea visual, se suele comparar la estructura del átomo con una pelota de fútbol en un estadio.

Pero sí gigantescos en algún caso.

Claro, seguimos subiendo la escala para sentirnos pequeñitos.

Esto es como lo que hacían en la Edad Media cuando entrabas en una catedral que estaba pensada para que te sintieras minúsculo.

Exacto.

Pues estamos haciendo una catedral científica aquí.

Piensa en las montañas de la Tierra.

El Everest.

Habrá

Pero sí gigantescos en algún caso.

Claro, seguimos subiendo la escala para sentirnos pequeñitos.

Esto es como lo que hacían en la Edad Media cuando entrabas en una catedral que estaba pensada para que te sintieras minúsculo.

Exacto.

Pues estamos haciendo una catedral científica aquí.

Piensa en las montañas de la Tierra.

Los deberes.

Habrá que pensar si las

A ver, el ADN de Fotogramas.

Si recibieras un mensaje alienígena, ¿a quién harías embajador de la Tierra? ¿Es ético clonar humanos? ¿En qué se está convirtiendo nuestra especie? Es probable que te hayas hecho alguna de estas preguntas.

Y no gracias a la ciencia, sino al cine.

Nosotros también nos las hemos hecho en Fotogramas, un nuevo videopodcast donde comentamos con expertos las películas que más nos han hecho imaginar.

Ya sea plantando patatas en Marte o trigo en una tormenta de polvo, enamorándonos de una IA o desconectándola en la órbita de Júpiter.

Porque el cine diluye la frontera entre ciencias y letras.

Los fotogramas son arte, los guiones, literatura, y las historias que cuentan se cosen con cultura sin apellidos, sea filosofía o ciencia.

Ah.

Te compro sin duda la anestesia como uno de los grandes hitos de la medicina, pero otro, y, y acordándonos recientemente lo que hemos pasado con la pandemia, yo diría que son las vacunas, ¿no?

Lo son y justo son el siguiente que quería comentar.

Todos podemos rastrearlos mucho antes del padre de, que siempre decimos el padre o la madre de tal cosa.

Bueno, en este caso es Jenner con la expedición filantrópica de la vacuna.

Aquello de ver que las que ordeñaban vacas se contagiaban con la vari-- varicela de las vacas y, y que no la contraían la humana después, porque desarrollaban las pústulas antes, la pasaban sin pena ni gloria y listo.

Pues con eso Ideó el coger un rascado de esas pústulas, administrarlo y así inmunizar a los niños.

Pero antes de esto, la variolización ya se utilizaba en algunas comunidades de, eh, Europa del Este, eh, pueblos que sabían que la exposición podía ayudar a prevenir la enfermedad.

Ay, claro.

A ver, el-- lo del puzle, ¿qué otra, eh, qué otra, qué otro símil, qué otra metáfora? No sé, ¿el árbol estaría bien como para, mmm, intentar entender esto que han premiado hoy y que nos falta?

A veces me preguntan si los divulgadores solemos mentir o si hay-- es necesario mentir para contar las cosas en divulgación.

Y yo suelo decir que sí, porque cualquier simplificación o comparación se deja cosas en el tintero.

Pero pido que todos los oyentes que sepan del tema nos perdonen.

Y voy a proponer la, la metáfora del libro, que a mí me gusta mucho recurrir a los libros cuando hablamos del ADN.

A fin de cuentas, entre comillas, que en las radios son difíciles de poner, pero en el ADN hay información como un libro y está codificado en, de nuevo con comillas, letras, como puede ser en un libro.

Imagínate leer un libro de tres mil páginas, que sería más o menos el equivalente, letra por letra y te costara juntarlas como una persona de párvulos que empieza, eh: la M con la A, ma, vale, ma, perfecto.

Ahora, ¿se pueden interpretar, interpretar en unas condiciones que no sirvan solo para unos casos muy particulares y muy concretos de unas enfermedades muy determinadas?

dragones de los de fuego.

Dragones, dragones.

Que es verdad que es un término paraguas, ¿no? Hablando del dragón de Komodo, sí que es guay recordar que cuando lo vemos y nos parece un reptil tan enorme, que es verdad que quitando cocodrilos es lo más grande que tenemos en la Tierra...

Ha habido antes otros muy parecidos al dragón de Komodo, incluso más grandes.

El Megalania era prácticamente igual, pero medía 7 metros de largo.

Es una cosa descomunal.

Para ser dragón, algo le faltaba.

Con lo que nos gusta pensar en un yeti gigante, aunque la evidencia científica no lo avala por ninguna parte, ¿no?

dragones de los de fuego.

Dragones, dragones.

Que es verdad que es un término paraguas, ¿no? Hablando del dragón de Komodo, sí que es guay recordar que cuando lo vemos y nos parece un reptil tan enorme, que es verdad que quitando cocodrilos es lo más grande que tenemos en la Tierra...

Ha habido antes otros muy parecidos al dragón de Komodo, incluso más grandes.

El Megalania era prácticamente igual, pero medía 7 metros de largo.

Es una cosa descomunal.

Para ser dragón algo le faltaba.

Con lo que nos gusta pensar en un yeti gigante, aunque la evidencia científica no lo avala por ninguna parte, ¿no?

Y ya para terminar, ¿qué dice la neurociencia sobre la consciencia? ¿Hay algún experimento que logre aclarar de dónde viene?

No hay ninguno que diga que viene de aquí, pero hay experimentos que dan datos interesantes.

Yo te diría que al final del viaje va a ser la filosofía quien diga que es la consciencia, pero tendrá que hacerlo partiendo de la evidencia científica que tenemos, de lo que observamos, ya sea del mundo a través de nuestros ojos o a través de experimentos.

Y esos experimentos van revelándonos propiedades interesantes que tendremos que encajar en nuestro puzzle.

Uno de los experimentos que a mí más me gusta...

Es el de Gazzaniga.

Gazzaniga tiene un montón.

Ignacio Crespo, muchísimas gracias por este viaje a través de los experimentos que nos hacen entender mejor la realidad de la que

Si todo organismo proviene de uno anterior, ¿alguien se plantea en algún momento cuál fue el primer ser vivo? ¿De dónde viene ese pionero?

Claro, se relaciona justo con lo anterior, porque hemos dicho que las cosas no surgen de la nada y todo organismo tiene sus padres, podríamos decir.

Y los padres de los padres, ¿hasta cuándo podemos retrotraernos? Y si nos ponemos a mirar el registro fósil, sí que es verdad que tenemos fósiles incluso de hace 3,5 o 3,8 millones de años.

perdón, miles de millones de años, que es una barbaridad.

La Tierra tiene 4.500 millones de años.

Y esto es un buen paso, pero podemos retrotarnos más.

¿Qué pasó con el primero de todos? Y aquí es donde llega un experimento que en 1953 marcó la diferencia porque Miller y Uri decidieron poner a prueba si a partir de sustancias que no estaban vivas podían conseguir los ladrillos fundamentales que nos constituyen como seres vivos En nuestro cuerpo hay moléculas que hacen muchas funciones, la mayor parte de las que cumplen funciones se llaman proteínas, y esas proteínas están formadas por cadenas de otras, como ladrillos básicos, que se llaman aminoácidos.

Hablando del aspecto y de los genes, ¿ha habido algún experimento relacionado con ADN que haya cambiado nuestra forma de entender el mundo?