Reid Hoffman 呼吁 AI 领域的“双重使命”

现在有百分之六十的美国人日子过得很吃力，而我们希望能确保未来能比过去更好。Reid，你发表了一篇文章，提出 AI 要实现双重使命的主张，既要让大多数人享受到 AI 发展带来的红利，也要保持美国在 AI 领域的领先。文章开篇讲的是美国人眼下实实在在的经济焦虑，交水电费、看得起病、攒够养老钱、找到一份稳定工作，并且几年后这份工作依然存在。你的观点是，大家早就听过这类承诺，说新技术会创造经济繁荣，而新技术确实创造了大量财富。可是眼下人们并没有感受到，也看不到 AI 会在未来给他们带来真正的好处。你在文章里说，接下来这几年正是设定这些发展框架的窗口期，机会难得。围绕基础设施、监管、接入和劳动者扶持等方面做出的这些决策，将决定 AI 的走向，也决定美国是否能持续繁荣。你认为我们能够也必须同时达成两个目标：确保美国在 AI 上的领先，并能够让大多数人兑现这份繁荣。不是只惠及少数人，不是只惠及科技领袖，而是惠及大多数人。那么请谈谈你为什么要写这篇文章，为什么这两者必须同时推进。

首先，如果你说，嘿，我们想为广大美国民众做点事，那你得有资金支持才行。而且至少有一些人已经指出，我们的问题之一就是政府支出失控。两党执政时期都是如此，无论是共和党还是民主党执政。所以有一件事非常重要，我们必须靠增长来走出困局。我们的债务体量非常庞大。打个便于普通美国人理解的比方，假如我们政府有三张信用卡，其中两张已经被刷爆了，而且我认为唯一的办法就是增长。如果做不到，如果我们落后了，那一下子就会反转。我们不仅拿不到这场 AI 变革带来的经济繁荣，而且要是相比之下落后太多，再加上债务陷阱，我们就会变成上世纪七十年代的阿根廷。我是说，这真的是个非常，非常严重的问题。为了经济收益，在 AI 上保持领先，哪怕不是唯一的领头羊，至少也要跻身领先者之列，这一点极其重要。顺带一提，眼下唯一在撑着我们经济的就是这些涌进来的资本。投资 AI 不只是科技公司的事，这也是为什么大多数工会都强烈支持，因为他们觉得我们在建设项目，在电网和施工方面的投入规模巨大，那就让它成真吧。我们要用好这笔投资，创造一大批中产阶层的工作岗位，惠及很多社区。而且顺带说一句，这些数据中心大多不在城市中心，而是在更偏僻的地方，所以繁荣也会落到那些地方。这就是为什么抓住 AI 投资热潮持续领跑，最终会催生一个智能无处不在的繁荣经济时代。这个过程中可能会有一些波折，也可能要多花几年才能完全展开，但那只是短期的时间差。那么大家还有什么顾虑？比如很多人会问，是所有人都能从中获益，还是只有科技圈的人受益，对吧？所以我们才需要做些事情，去帮助那百分之六十以上处境艰难的美国人。美国人最想要的是什么？他们想要一份能体现自身价值的工作，能让他们养家，也能回馈社区，这就是他们想要的。所以提供报酬优厚的好工作才是真正重要的，我们也需要把它变成国家优先事项。坦白说，两党应该携手来做这件事，这应该是两党共同的追求，对吧？而不该是看看我们怎么才能把对方党派搞垮台。你看，我们在很多议题上会有争论，但在这一点上，两党都能赞同，它真的非常重要。那么问题是，我们怎样才能把在 AI 上的领先地位转化成对这件事的助力？这也是 AI 领先地位如此重要的原因之一，因为它给了我们资金和经济繁荣，让我们有能力做成这一切。那么现在那百分之六十以上的美国人处境如何？答案是很艰难，对吧？你知道的，能不能加满一箱油，他们买得起菜，买得起鸡蛋吗？光说一句，哦，我们应该为中产阶层做点什么，比如把最低工资稍微提高一点，是不够的。这里面有一些根本性的问题，包括让百分之六十以上的美国人收入增长，以及降低物价。这不是可有可无的消费，不是，哦，我要不要出国或者去别的州度个假，而是我在努力让我的家庭运转下去，让我的孩子、我的社区都能过得下去。 所以很明显，美国需要肩负起这个双重使命。有些就业方面的问题要边走边找答案，谁都想确切知道会发生什么，但我们其实连这场职业变革会冲击到哪里，冲击多大比例都不知道。是不是像我预期的那样，客服和销售会最先受到冲击？我们也不知道还会开辟出哪些新岗位。也许在未来十年里，会有大量工作是训练 AI 处理各种认知和实体层面的任务，才能让这一切运转起来。也许围绕照护经济会有机会。对此，大多数人会说，哦，你觉得我们都要去当护士吗？不，不是这样。范围广阔得多，从孩子的养育到教学，再到公共服务，还有娱乐和线下活动会怎样进一步拓展。领域有这么多，所以并不是哦，现在人人都得学编程这么简单，选择非常多元。正因如此，那些给出单一化答案的人，那些都不会成真。我们需要的是灵活，并且能真正帮上忙。现在就开始建设有益民生的项目，让人们看到实实在在的好处，看到我们是在跟他们对话，和他们一起商量，问他们需要什么，再告诉他们我们正在做哪些事。这也是为什么关于数据中心的讨论两边都有失偏颇。一边说这是自由市场，发生什么都无所谓，管他呢。让地方社区被逼着去争取一些合同工岗位，签署长达三十年的低税收协议，让那些有钱的公司占尽便宜。另一边说，哦，那就暂停建设吧。对吧？主张暂停的人不明白基础建设、施工、电网这些环节带来了多少经济活动，我们需要做的是让地方社区深度参与，充分知情，而且这件事必须对他们更有利。所以，如果要从国家层面制定定规则，那就规定，如果无法明确证明当地电费能够维持不变或者有所下降，就不允许建设数据中心，对吧？没得商量。环境影响也要处理好，同样没得商量。此外，也允许当地社区提出诉求，嘿，我们希望确保你们做到这些，同时给这里带来一些长期岗位，我们希望你们也能做到其他一些事情，当然降噪之类的措施，还有其他方方面面都得做到，所有这些要求都必须兑现。所以双重使命才如此重要。一方面要继续推动 AI 这个经济引擎向前奔跑，另一方面要确保那百分之六十以上选择帮助的美国人真正从中受益。这并不意味着不会有职业变革。我也不是说这其中不会出现难题。我之所以是个战略乐观主义者，部分原因在于，你不是靠防止糟糕的未来而得到美好的未来，而是靠朝着美好的未来掌舵前进来实现它。这正是我们需要做的。