Si on ne l'a pas, on fait quoi ?

C'est comme n'importe quel des engagements qu'on a pris.

Si on obtient un gouvernement majoritaire, c'est notre responsabilité entièrement de réaliser nos engagements.

Puis après quatre ans, moi, ce que je pense, c'est qu'on va redonner confiance à la population.

On n'aura peut-être pas cent pour cent, mais on va avoir un score assez élevé pour que les gens se disent : D'accord ou pas d'accord, le PQ nous bullshite pas.

L'engagement est en fonction de une réflexion sur chaque sujet.

Puis, ils ont réussi à livrer la très grande majorité de ce qu'ils nous avaient promis.

Vous allez être tous d'accord, d'ailleurs, sur le-

Si on l'a pas, on fait quoi ?

C'est comme n'importe quel des engagements qu'on a pris.

Si on obtient un gouvernement majoritaire, c'est notre responsabilité entièrement de réaliser nos engagements.

Puis après quatre ans, moi, ce que je pense, c'est qu'on va redonner confiance à la population.

On n'aura peut-être pas cent pour cent, mais on va avoir un score assez élevé pour que les gens se disent : D'accord ou pas d'accord, le PQ nous bullshite pas.

Leur engagement est en fonction de une réflexion sur chaque sujet.

Puis, ils ont réussi à livrer la très grande majorité de ce qu'ils nous avaient promis.

Vous êtes tous d'accord, d'ailleurs, sur le-

Euh, est-ce que tu penses, un, qu'on peut se relever d'un autre référendum, admettons qu'il soit perdant ? Puis deux, euh, si on peut pas se relever d'un autre référendum perdant, ben comment qu'on s'assure qu'il est gagnant ?

Premièrement, il y a le constat qui est un peu le levier ou le moteur de la résurgence de la question de l'indépendance, à savoir que si on fait rien, notre déclin est planifié puis mesuré, là, donc il ne fait pas vraiment de doute.

Les politiques fédérales sont dans l'intérêt du Parti libéral du Canada qui va, euh, tout faire.

D'ailleurs, là, à leur prochain congrès, la question, c'est : est-ce qu'on enlève la clause dérogatoire au Québec, là, pour affaiblir notre démocratie davantage ? Tout faire pour centraliser et nier, euh, la nation québécoise dans, dans ce qu'ils font.

Donc, premier constat, si on fait rien, la crainte dont tu parles, elle va se matérialiser.

Deuxième constat, une fois que certains Québécois se disent : « Ben, si on n'a pas le choix parce que notre déclin est planifié, euh, on va faire quelque chose, puis on va s'arranger pour que ça fonctionne.

» L'argument que tu fais, je pense qu'il est fondé, mais il devient le levier de la victoire du oui.

En première période.

Qu'est-ce qu'ils représentent pour toi, ces gens-là ?

J'ai souvent posé beaucoup de questions fondamentales sur la vie à mon père d'accueil.

C'est un pasteur luthérien qui a lu à peu près tout ce qui se fait de philosophie également, donc théologie, philosophie.

Des fois, on n'est pas d'accord, mais souvent, dans le sens de la vie, je lui ai posé des questions qui ont déterminé ensuite ma façon de penser.

Il a toujours été très généreux dans ce sens-là.

Je ne sais pas, j'ai comme une partie de mon cœur, de mon attachement qui est là-bas.

Ça va toujours être comme ça.

C'est quelque chose quand les gens ne peuvent pas avoir d'enfants pour des raisons économiques.

Why did you choose to announce this today?

Well, obviously the campaign is starting, and we will be giving answers and precisions and, uh, ideas that, uh, will, uh, take its, uh, shape.

Um, people who've been following the Parti Québécois are not surprised today because th- it's basically things I've already said.

It's just that I'm saying it with more precision and, uh, in a more formal way.

So of course, I've been saying for five, six years now that there will be a consultation, a referendum about the future of Québec in the mandate of the Parti Québécois.

Later on, especially during the by-election of Chicoutimi, I said very clearly that we would use our judgment as to when during that four-year, uh, period, and, uh, that of course, if the relationship with the US was, uh, difficult and complicated, we wouldn't choose a, a period where there's instability to, uh, think about our, our future and our will to decide by ourselves.

Um, and so today I'm basically...

What's your reaction to what she said?

On peut pas être confortable avec ça, là.

Non.

Et c'est une dérive qui a lieu en ce moment au Canada anglais.

Je rappelle, parmi les raisons qui font en sorte que je suis indépendantiste, à savoir que je veux que le Québec décide par lui-même, le droit criminel est de compétence fédérale.

Et regardez comment les institutions fédérales dans plein de domaines se comportent en ce moment.

Il y a quelque chose qui cloche.

Il y a des dérives idéologiques, il y a des décisions inexplicables et dangereuses pour le bien-être de la population, pour lesquelles on n'a pas les leviers parce que ce n'est pas nous qui décidons.

Les acteurs changent, les groupes changent.

In your view, have we reached the limits of the welfare state? What financial adjustment or reforms will you propose? And do you think the private sector should play a greater role alongside the public system? Okay,

let's go.

Quebec's debt-to-GDP ratio is relatively stable, and while I've been critical of Minister Girard regarding the nature of the deficits, meaning why $10 billion in terms of the debt-to-GDP ratio compared to other provinces or to Europe, Quebec is not in a problematic position.

It compares relatively well.

It's simply that the reason for the $10 billion is, and we'll talk about adjustments or changes, it's like Pierre Fitzgibbon's checkbook being used in all directions.

Funding companies we know very little about in some cases.

Many are multinationals instead of supporting our own Quebec SMEs.

That's easier said than done.