Lobectomy

好，谢谢三位吼。那我们今天的内容整理了，呃，本次大会的精华，包含外科手术、driver mutation、ADC以及小细胞肺癌等四大领域。那么首先呢，我们请林医师跟大家分享外科手术的内容，林医师请。

好，大家好哦。首先是先由我来利用十五到二十分钟的时间吼，从胸腔外科医师的角度来整理今年的 early stage 还有 resectable 的 non-small cell lung cancer 几个最值得注意的新进展。哦那其实我觉得有些会员好像还比较不一定知道吼，就World Lung其实在演讲后的二十四小时是可以线上观看的吼，所以我一开始我是想帮国内的胸外的同袍吼，就是先报几场最重要的 session 了吼，那大家如果有时间可以来观看。这包括九月十三号下午的 OA04 吼，它是pre-preoperative therapy，九月十四号的中午的 OA08，它是 Sublobar resection in the modern era。九月十四号下午的 MO06，哦它是讲 neoadjuvant 的 target therapy。然后九月十五号中午的 MO16是 Precision surgical decision making in early stage lung cancer。另外还有最后有一个九月十五号上午的 ES43，哦它是做-- 是讲 systemic therapy 后的一些复杂手术跟 salvage surgery。好那接下来我会把今年的胸腔外科的主轴吼，浓缩成三个问题了吼。第一个问题就是说，欸，那我们肺部切除到底要切多少？吼，然后第二个就是说，欸，如果我们现在越切越小吼，那越切越小以后，你要怎么来确保这个 oncology 的 quality。那第三部分其实算是一个大宗了吼，就是一个 preoperative 的 therapy，就 resectable 的 non-small cell lung cancer，在开刀前或开刀后吼，是不是要做一些药物的治疗。好那接着我就开始第一个主题了吼，就是 early lung cancer 到底是不是可以越切越少吼。那这个就是在 OA08的这个部分了吼。首先 OA08.01 是有一个很重要的 randomized trial 吼，它是做 wedge versus segmentectomy，它是纳入了一千三百二十五位 ground-glass predominant 的 C T1a到b N0 M0 的 non-small cell lung cancer 吼，所以一个arm大概都有六百六十三跟六百二十二位，哦那是一个蛮大的一个 randomized control trial。那目前其实只有 preoperative outcome了哦，那其实跟大家预期也可能差不多了吼，就 wedge 的 operation time 是比较少，六十分钟 versus 九十五分钟，胸管也比较短，两天，哦然后住院天数三天，吼，那术后肺炎也比较少。哦所以都没有三十天的 mortality。吼，所以这个结果是可以说两公分内 GGO component 的至少七十五percent以上的 highly selective tumor，但 wedge resection 在这个研究的结果是pre-preoperative outcome 会比seg要更好。吼，不过当然这个 long-term oncology outcome 目前还没有成熟了吼，所以大概还需要更多时间的证明。那接着另外一个也是蛮重要的 randomized trial 吼，就是WADE trial吼，它在 OA08.02，吼它就是比较seg versus lobectomy。哦那它这个也是 randomized 超过一千位的，也同样是讨论我们在亚洲比较有兴趣的 ground-glass 的 pre-content 的一个 early lung cancer。那到目前也是只有preop-- 今年是报告 preoperative outcome了，那同样显示seg的 postoperative complication是七percent比较少 versus 十一percent，然后grade 2以上的 complication，呃，大概只有三percent哦。所以-- 然后另外哦，它也报告说postoperative的lung expansion也比较好吼，在 FVC跟 FEV1下降比较少吼。所以这个WADE trial的结论哦，其实也是一样吼，在 selective 的 GGO content early lung cancer的话，大概seg是有比较好的 pre-preoperative outcome。好不过这两研究大概- 这-这个 grade, grade呃 study，它的，它的 primary endpoint 其实是five year的RFS，所以目前还没有成熟，所以大概也还要再过几年才能够看到它真正的 primary endpoint。然后另外哦再往前更走一步，就是呃 OA08.03是比较 microwave ablation versus lobectomy。那这个就是一个比较相对没有那么大的研究了，它只有说一百位病人，各五十位。哦那包括RFS，其实它是 comparable，它其实是预设是 non-inferior，那做出来其实在 ablation 比上 lobectomy是，hazard ratio是一点一零，比预设值一点五还要小。哦那grade three以上 complication跟hospital stay，它其实都明显优于lobectomy这一组。哦所以它的样本数很小了，那它要值得注意的样本数很小，non-inferior margin是蛮宽的，所以大概目前只能说它是一个可能是feasible的choice，但是还不能取代surgery。好，所以以上三篇就是今天第一个大的主题哦，就可以浓缩成一句话了哦，就是目前大概已经不是问说能不能切比较小了，而是针对不同的human biology的肺癌，比如说像GGO predominant的，或者是另外一端，就是整个solid的，那可以切到什么程度，然后可以维持足够的oncology control，我相信在未来几年会有一些更好的一些研究成果了。那第二个主题就是说如果做比较少的surgery之后，要怎么能够确保你切的是足够好的，那这个主要就有三件事情变得很重要了。那包括STARS是不是有positive，还有margin是不是adequate，lymph node的，dissection的method。那STARS的话，今年其实没有太多的，的结果啦，大概只有一篇OA08.04，那非常简单来说，其实它就是用一个CT产生一个virtual的path来predict STARS，那AUC其实有零点八四五。好，不过其实当然这种模型其实现在越来越多了，它大概未来还需要external validation。那我想我们胸腔外科的学界在这部分研究，就是还是希望STARS有机会能够从 final pathology变成术前决定，那可以提供我们一些术式的参考。那margin的部分的话，今年倒是有一些result了，我觉得也蛮有趣的。在MO16.05，它其实是分析六百零四例的complex的segmentectomy，那发现说在那个这些complex的segmentectomy它在那个margin to tumor ratio，就是margin会不会足够，其实在upper lobe可以到零点七四或零点七六，但lower lobe其实是很低啦，觉得这是代表说它margin不太够，只有零点五七。特别像是seg-segment seven或者是九加十啊，或者是十这种特别困难的、很多索的，或者是medial basal的segment，这是那个margin to tumor ratio更只有到零点四。所以大概就是其实complex的segmentectomy margin会比较不够了。然后另外MO16.06它是分析说之前margin都小于两公分了，那他们分析说再小会不会，是不是还OK，所以它分析八百四十四位其实是小于两公分nodal negative的，哦那发现说哦就是margin，就是local recurrence risk会随着margin越来越下降，但是下降到十一MM以后哦就开始比较没-没-没有，就到达一个plateau了。所以其实就是这个，这个，这个study最后的结论哦，其实跟我们说大概就是margin到大于十一percent以后，它local recurrence rate它大概就降到一个plateau。不过这个当然也不是一个guideline了，所以大概可能未来还是要有一些对于不同的subgroup的，的margin的一个更，更精确的一个study。那lymph node拿的方式以及是不是足够，其实这次有个蛮重要的study了，是MO16.01，就是呃 Mass General Jeffrey Young他发表，他其实是用IASLC第九版的database来分析超过一万例的手术病人，他就是，因为现在node，lymph node的meta，dissection的方式其实蛮多，多元的，各种不同的。那最后的简单的结论就是说它会支持说adequate nodal evaluation至少其实要做到three N2加一个N1这样。好那不过其实这个是整个整体的一万多例的database。那另外有一个study是MO16.02，它是JCOG，日本JCOG1211的一个supplementary的analysis，它其实是看另外一个族群，就非常low risk的GGO predominant的tumor。哦它就分析，就是三百四十二位病人中哦，它比较这个lobe specific的lymph node dissection跟没有做mediastinal dissection的，那发现说nodal metastasis是极低啦，完全没有N2的meta，只有一位N1的，的meta的。所以其实它就是结论其实就跟你说，其实这种非常low risk的话，那lymph node应该是可以做少一点。好，所以这两篇合起来的结论哦，大概就是solid invasive cancer要有很adequate的nodal stage，三加一，三N2加一N1。那highly selective的，其实呢highly selective的GGO dominant tumor的话，它是不是可以lymph node去做de-escalation，其实它是有这个空间的。那再进入到我们最后一个主题了，就第三个主题。这部分这个主题会讲比较稍微有一点点时间，就是peroperative的therapy。 那这一部分的话，我觉得其实是对未来，现在跟未来啦，在 thoracic surgery 影响最大的一个部分了。哦那，重点其实是昨天，就9月13号的 OA04，在最大的讲堂的演讲，所以大家如果有兴趣可以再去回放这-这个部分。哦那首先我摘录几个蛮重要的的 study，一个是 OA04.02，MDT Bridge 这个 study，它是一个 global non randomized phase two，关于 durval 的一个 study，它有一百四十二位二B到三B，EGFR ALK wild type non-small cell lung cancer include。那其中九十二位一开始是 resectable，那蛮有趣，它五十位是 borderline的 resectable。那这些病人都是先接受两个 cycle 的 durva，然后加上 chemo，然后之后重新 MDT 评估，所以可以，可以手术就手术，不可以手术就转成 definitive 的 chemoradiotherapy。然后最后总共一百零六位，呃，总共有七十四percent呢是可以接受手术。哦那蛮有趣的就是他原本觉得 borderline resectable 的话，他最后 resection rate 也是有到八成嘛。那，对，所以，而接受那个 resection，所有接受 resection 的病人喔，R0的 rate 是可以高达九十六percent。然后如果最后把 surgery 跟接受 chemoradiotherapy 的合在一起，其实最后这些病人其实有到九十二点三percent是有接受了这个 curative intended local therapy。然后整体的十二个月的 EFS 是八十八percent嘛，那整体 PCR rate 是二十三percent，然后，所以有，其实这一篇其实也有蛮多 data，我觉得最后值得记住的其实不是 PCR rate，因为其实这都还算蛮高的，大家也都蛮熟悉的。而是我觉得它传达一个观念喔，就是 resectability 的话，它可以是一个 dynamic 的 decision。其实你就先让病人去，不管是 borderline 还是 resectable，你可以先接受 systemic therapy，之后再由 MDT 来决定。哦那，不管是 surgery，或者是如果不行的话，再做 definitive的 chemoradiotherapy，后续的效果是还不错啦。不过这个其实是一个 single arm的 phase two啦，那目前 EFS maturity，maturity 大概是十四percent，所以还要看它比较 long term 的结果。然后另外就是还有一个蛮重要的 OA04.03，IMpower030的 final analysis。不过先讲结果了，那先跟大家讲一下 IMpower030 它是一个 phase three 的 randomized trial，关于 atezo 的一个研究，那 two 到 three B，EGFR ALK wild type 的 non-small cell lung cancer。不过这个是一个 negative 的 result 啦，它结束前先接受四个 cycle，就是 atezo 跟 chemo，然后之后手术完以后再接受 adjuvant的 atezo。对，那它主要虽然是 primary endpoint 是 negative 的话，不过它，它可以发现说 pathology response 其实还是相当好，PCR rate 其实是二十九点六percent，NPR 是有到五十三点六percent。所以其实从外科角度来看喔，其实它最后做 curative surgery 的两组的比例都接近九成啦，是八九percent左右，R0 resection 比例也都蛮高，九十六点五跟九十一点五percent。然后整个 ITT wild type population，EFS hazard ratio 是零点七五，那因为 primary endpoint 没有通过，所以这个 secondary endpoint 其实还是不能当做整个 confirmatory的 interpretation。所以做个总结，就是 IMpower030 它，我觉得它的一个给我的感觉就是，给我一个讯息，就是 PCR NPR 其实很漂亮，也都有达到，达到那个我们，我们预期的结果。那手术 feasibility也没有变差，不过最后 phase three它是没有达到 EFS primary endpoint。所以这个 study 也提醒我们说 pathology response 其实还是不一定能够 convert 成最后的 pathology，the phase three的 survival 的 success。然后另外还有一个相对比较小的 cohort，不过我觉得还是可以讲一下，OA04.04是 Keytruda G12C 做 neoadjuvant 的 devor-devorasi的一个 neoadjuvant 的，phase two 的 proof of concept 的一个 study。那它这二十个病人都术前接受八周的 devorasi，然后之后来接受手术，那这些结果其实我觉得相当好耶，就是全部二十个病人，十九个接受手术，只有一个选择不开刀。那病理结果 NPR 有到四十percent，PCR是到十六percent这样。而且其中影像上五十五percent是有达到 objective 的 response。那 clinical downstaging 有四十五percent，然后其中三十percent最后是降到N0。然后这些病人喔，其实并没有 intra-intraoperative complication。所以其实这个有，我给它下的结论大概就是说 neoadjuvant的 Keytruda G12C 的 target therapy 其实是有很明显的 anti-tumor activity，然后也在这个小型的 cohort 并没有牺牲 surgical 的 feasibility。不过这个当然是一个蛮小的 cohort，需要更大的来去做验证。然后最后两个 study，一个是那个在 MO06.01，就是 Nautica，Nautica AOne 的一个那个 ALK positive 的 cohort，它就是，就做 neoadjuvant的 alectinib，那其实是今天下午才正式发表，所以我根据 abstract 来跟大家分享一下。就是四十八位一B到3A的ALK，那接受八周的 neoadjuvant的 alectinib 这样。然后它最后其实它有，有五十五点八percent的- 好，那这目前公布的 NPR 是有到55.8%，PCR 有到18.6%了喔。不过我觉得真正值得胸腔外科医师记住的是，不是这个 NPR 跟 PCR rate啦，而是其实这些叫 neoadjuvant 的-的 TKI，neoadjuvant Aduro 或者是 Alectinib，其实可以让我们其实从术前，从原本从术后决定 adjuvant therapy，开始往术前决定做 treatment sequence 来移动了后，所以未来大概会先，我们趋势大概先知道 genotype，然后再决定是不是 systemic therapy，然后再进行手术。那最后一个其实也是最重要的研究了吼，就是今天早上的 plenary 了，PL03.01 的 Aduro 的八年的 overall survival。那这篇其实目前今天早上发表以后也同步 online 发表在 JTO。那 Aduro 的 OC 的治疗只有三年了吼，那目前这次最重要问题就是停药多年以后，就是五年以后，就总共八年的 overall survival benefit 可不可以持续。那结果显示哦，在最主要的 stage two 到 3A 的 population，8年 的 overall survival 是七十四 versus 五十八，对，那 OS 的 hazard ratio 是零点五三。然后也就是八年的时间喔，其实有十六个 percentage 的 absolute survival difference。而如果看整个 cohort，就 1B到3A，它其实 benefit 也是有差到十五 percent，七十九 percent versus 六十四 percent。那分 stage 的话，其实在每一个 stage 也都有 benefit。好，所以大概这是最重要的讯息，其实传达得蛮清楚了，就是 adjuvant 的 OC 的话，它虽然只治疗三年，但是它 survival benefit 在治疗多年以后仍然可以拉得开了，可以维持，而且 survival curve 是持续分离的。好，不过这个当然是一个 exploratory 的 long term analysis，并不是一个新的 prime endpoint，不过它可以进一步强化 Aduro 能够建立的一个 long term 的 overall survival benefit。对，所以以上大概就是我-我目前跟大家分享外科的部分了，谢谢大家。

好，呃，谢谢林医师的分享齁。那么接下来呢，呃，我们就请苏医师来跟大家分享，呃，关于，呃，rare oncogenic driver mutation，在这次，呃，WCLC 2026的内容。苏医师请。

好，谢谢。那接下来就我，由我来为大家分享，就是关于 rare oncogenic driver alteration 在今年 WCLC 的发表。那这一次的发表主要都是在，呃，今天早上的 plenary session 的所有的那个报告这样子。那第一个部分我们，呃，我大概会主要分成三个部分。第一个部分是 EGFR exon 20 insertion，这部分有两个，就是报告。那另外还有 ROS1 的，就是，呃，fusion，然后以及 HER2 的那个 mutation，呃，各一个报告这样子。那我们就先从，呃，EGFR exon 20 insertion 这个 population 开始。那第一个是 PL03，那点零三的这个，呃，的报告，那它是 PAPIRON 的 study。PAPIRON 其实大家已经非常熟悉，它是一个，呃，phase three randomized study，那它收案是 treatment-naïve，uh, advanced stage non-small cell lung cancer，那同时它带有 EGFR exon 20 insertion 的病患。那它主要呢是去比较合并 nivolumab 和 platinum double chemotherapy 的一个疗效，然后去跟 chemotherapy alone 做比较。那之前的话，其实它已经有发表过它的 primary endpoint 的 analysis，那就是 progression-free survival，那有达到八点三个月，而且显著比，呃，对照组还要来得好。那今年的 WCLC 发表呢，其实就是做 overall survival，就总存活期的一个分析。那它的那个总存活期的分析的部分在，呃，treatment arm，就是 nivolumab 合并 platinum double chemotherapy 的部分，它的 median overall survival 是三十四点三个月，那相对于对照组 chemotherapy alone 呢是二十九，二十七点九个月，但是有比较长，但是 hazard ratio 呢是只有零点八七，那 P 值呢是零点三零七，没有显著吼。那这个没有显著，有一部分可能是因为它 study design 的关系，因为在 chemotherapy arm，它产生 disease progression 的时候，它是可以 crossover 到，呃，去使用 nivolumab monotherapy。那根据他们 trial 里面的统计，大概在一百二十八个有 disease progression 的 case 呢，其实还有九十七个都有接受到 nivolumab，nivolumab 的那个后续治疗。那在，呃，更进一步去看说他们这两个 arm 不同的 subsequent tre-treatment 的话呢，在 treatment arm，就是 combine nivolumab 跟 platinum double chemotherapy 这个 group，它其实有一半左右的病人，呃，有接受到 subsequent，呃，EGFR targeted therapy。但是相对的 chemotherapy arm 的话呢，除了刚刚说的有七十六 percent 是接受到 nivolumab 以外，另外还有大约，呃，十几 percent 的病人呢是接受到其他的 EGFR targeted therapy，所以它的比例到八成多。所以这部分呢有不，有-有可能会影响到它的就是 overall survival 的结果。那所以他们在这个 study 里面，他们有去做了一个，就是，呃，IPCW 的一个校正，那它当然就是，在，呃，有 crossover 的时候呢他就停止追踪，然后对于相类似的病人呢他会增加他的权重的一个校正方式，那就发现说他的 hazard ratio 可以降到零点五七，那 nom-nominally 的话呢是有显著这样子吼。那当然这是一个支持性的证据而已，它就没办法当成一个主证据。那在那个 safety 的部分呢，呃，目前是没有 new signal，它的数字上看起来在 EGFR inhibition associated 的 side effect，像 paraneoplastic rash 或是一些 dermatitis 的部分，数字比例上算偏高。啊不过这个 study 它开--起始的时候呢是还没有 subcu 的 form，然后它也没有，就是，呃，其他就 side effect management 的一些 study，所以这个是等于是在这些 study 之前的，所以它那个数字上其实是 align with previous 的 data。那所以目前是没有 new signal。那所以在这样子的一个，呃，报告过后呢，其实它是这样的一个 OS 的 numerical 的 benefit，其实它也是 support 它可以作为 first-line treatment 的一个证据这样子。那与之相类似的一个就是收案族群吼，那我们就进到下一个，就是 PL03.04 的这一个，呃，口头报告。那它的，呃，study 呢是 RESILIENT-3，这个 Phase 3 的 randomized study。那它同样是收案 treatment-naïve advanced stage 的 non-small cell lung cancer，那一样是带有 EGFR exon 20 insertion 的病患。那它比较的话呢，就是另外一种治疗组合，它是 ziprasidone，然后合-合并 platinum double 的 chemotherapy。那对照组一样是 chemotherapy alone。那 ziprasidone 呢，其实它，呃，过去我们比较知道的名字叫做 CL-CLN081啊，那它之前已经在 Phase 1、2 的 RESILIENT-1 study 呢，其实已经有一些 pretreated population 的一个发表，那它当时的 response rate 大概就是40%左右。那所以今年的 ASCO 的大会发表呢，主要就是去看它把它推到第一线，然后跟 chemotherapy 合并，那是不是可以比传统的 chemotherapy 来得-来啊-还要来得好。那今年发表的 primary endpoint 呢，是 primary endpoint 的分析，那是 progression-free survival。那在他们，呃，就是 combination 的这一组呢，它的 progression-free survival 可以到14.5个月。那相较于 control arm 的 chemotherapy alone 呢是只有8.5个月，那 hazard ratio 是可以到0.5，那 P值也有显著。所以经由这样子一个 study 之后呢，它也是成为第-- 另外一个可以使用的第一个一线选择。那它的 response rate 呢在 treatment arm 呢是可以到65%，那相对于 control 是40%，也是显著的比较高。那在 overall survival 的部分呢，目前，呃，还是 immature。那它那个在两个 arm 呢都是，呃，目前都还没有 reach median，那 P-value 呢也是没有显著这样子。那目前因为它的 study design 呢跟刚刚的 Papillon 有点类似，就是你在 chemotherapy 的 control arm decease-- 产生 decease progression 的时候呢，它一样可以去，呃，使用到 ziprasidone。所以也许它后面会跟 Papillon 的故事有点类似，就是它的 OS 也是只有 numerically 的 benefit 这样子而已。呃，那不过这大概，呃，还是不影响它，因为它 PFS 已经，呃，就是它的 primary point 已经达标，所以它还是可以成为一个很好的第一线选择。那在 safety 的部分，呃，就比较，呃，多一点问题这样子，它的那个 Grade 3 的 adverse event 呢会到，呃，80.7%。那它的那个就是 AE lead to treatment interruption 呢，其实，呃，也会到那个大概70几percent吼，那相较于 control arm 呢其实没有那么高。那其实比较值得注意的是说，它如果它去看 AE leading to treatment i-interruption 或是 dose reduction 的时候，其实是有分药物去看的，然后它是发现说 chemotherapy 的，就是影响，其实 the side-- 造成的 side effect 呢在 control arm 是比较高，所以有点在暗示说 ziprasidone 可能会增加 chemotherapy 的一个 side effect 这样子。那当然因为这样子的一个，呃，想法，因为 chemotherapy 当然我们在前面四个 cycle 有 platinum 的做一个 partner，所以它的那个 side effect 比较强，所以它后续也做了另外一个就是分析，就是说你在前四个 cycle 的 side effect 和后四个 cycle 的 side effect，其实它比例上是有一点差距的，前四个 cycle 的 side effect 会比较强，chemotherapy related 的 side effect 会比较强，那后四个 cycle，四个 cycle 以后呢就比较没有那么严重这样子，所以大概前面四个 cycle 的 AE management 就变成是一个比较关键的部分。那所以在这样子一个报告过后呢，那 RESILENT lung-- 呃，RESILENT-3 的这个 study，它也就把另外一个治疗组合 ziprasidone combine with platinum double chemotherapy 呢也推成一个第一线可以使用的治疗，那它有很好的那个 median PFS 的 benefit，然后也有 response 的 benefit。那我们未来呢大概比较需要注意的就是 AE management 部分，然后以及，呃，未来还-- 的它的那个 OS 的一个 data 在，呃，我们可以再等待它的发表。那以上大概就是两个，呃，EGFR exon 20 insertion 的部分，那接下来我们就进到，呃，HER2 mutation 的部分吼。那 HER2 mutation 今年 ASCO 大会发表是 dest-destiny-lung-04，那它也是一个 Phase 3 的 randomized study。那它收案呢是 treatment-naïve advanced stage non-small cell lung cancer，那而且带有，一，呃，HER2的 exon 19 或 exon 20 的 mutation。那它试验的比较就是 treatment arm，就是 trastuzumab deruxtecan，那简称 T-DSD 的一个 monotherapy。那它的 control arm 呢是 first-line 的 chemo-immunotherapy，那它的那个，呃，immunotherapy 的 partner 是 pembrolizumab。那 primary endpoint，primary endpoint 一样是 progression-free survival。那这一次的话呢，那个他们的，呃，在 treatment arm 的 primary，呃，for-- 不好意思，treatment arm 的那个 progression-free survival 是可以到14.3个月，那在那个，呃，就是 control arm 的是只有8.3个月，那，呃，是也是明显有显著，那 hazard ratio 是0.63。那所以以这样子一个 rich primary endpoint，它是，它等于是第一个 Phase 3 的 study 去证实 HER2-directed therapy 可以比，呃，我们一般 standard of care 的 treatment 还要来得好的的第一个 Phase 3 的临床试验，所以这算是一个非常重要的一个进步。 那目前 overall survival 就没有，呃，太好的一个 benefit，它的那个 treatment on 的 overall survival 是二十九点三个月，但是 control 是三十三点一个月，其实数字上还比较差一点。那当然统计学上是没有差别这样子啊。那会去——再回过头来看说会有这样子一个差异，可能还是跟它 subsequent therapy 会有一些影响。在 treatment on 的部分，第二线的治疗呢，其实只有少于一半的病人他是接受到 HER2-directed therapy，但是相对的在，呃，control 的 group 呢，它大概九十 percent 的病人都会接受到 HER2-directed therapy， either 是 ADC 或是 TKI，所以这可能也是会影响到它 overall survival 结果的其中一个原因。那AE的部分呢，是没有太多的，没有什么 new signal，那原则上大家最在意的还是 intersti-interstitial lung disease，那大部分的interstiti-interstitial lung disease 呢都是 grade one、two，而且会经过 management 之后都可以 resolve。那真的到 grade three 的话，大概是在两 percent 左右，那不过这个数字大概就跟过去报告的是差不多，所以这个还是大家非——在治疗上非常需要注意的，很小心的部分这样子。那所以这个，呃，这个 study 的话呢，我们简单做个总结，就是它其实是第一个 phase three 去，呃，指出 HER2-directed therapy 会比 standard of care 还要来得好的一个临床试验这样子。那，呃，未来在其他的那个 HER2-TKI 也会慢慢地会有，呃，那个 first-line 的临床试验出现，那我们可以再相互比较它们之间的一个结果。那最后呢，就是，呃，进到 ROS1 fusion 这一块，那这要分享的是那个 AROS1 的 study，那它是一个，呃， phase one、two 的 study，那使用的药物是 Lenvatinib，那过去比较大家比较熟悉的名字是 NBL520。那之前的话，其实它陆陆续续已经有非常多的发表，那包含说在，呃，有 G2032R，然后又没有使用过 Repotrectinib 的族群，response rate 呢是可以到六十五 percent，那-那如果说是有使用过 Repotrectinib 或是 Telotrectinib 这些的族群的话，response rate 大概是四十一到四十七 percent。那目前的今天的那个想要 focus 的是 TKI naive 的族群，那过去其实也有类似的发表过，那不过当时的人数比较少，所以今年是一个追踪的发表。那这个，它这个 treatment naive，应该说不能说是 treatment naive，应该是说是 TKI naive，因为它其实是 allow，呃，chemotherapy pre-treated 的 case。那它这个是在这个 study 里面的 phase two 的其中一个 cohort，那是，呃，ROS1 TKI naive 的一个 cohort，那总共收录的就是九十四个病人，那它的 response rate 呢就非常 promising，可以到九十四 percent，而且十二个月的 progression free survival 的 rate 呢是九十 percent。那像我们可以看看之前的像 Telotrectinib 或是 Repotrectinib，其实它的我们认为很 promising 的 ROS1 TKI 其实都有很类似的一个表现，所以它这个 response rate 是非常的好。那再来的话是 intracranial response 的部分，因为其实在 driver gene 的部分，我们都很在意它的 CNS activity，那它目前是只有十个有那个 brain mets 的病人，那不过这十个呢都是有 intracranial 的-的 response，所以它是100%。那当然也-也不是只有它有这么好的 benefit，像 Repotrectinib 跟 Telotrectinib，它的 response rate 呢也是都可以到八成以上，所以这几个 next generation 的 ROS1 TKI 都是有非常好的表现，在第一线，不管是 systemic 还是 intracranial 都有非常好的表现。那这-这个，这几个 TKI 可能比较大的差异会是在，呃，AE 的 profile 的部分，那 Lenvatinib 这个药物，它的 AE 的 profile 可能相对比较 tolerable，它比较多的 AE 是在 edema，呃，weight gain 啊，然后还有像，呃，比较 mild 的 hepatitis 或 dysgeusia，dysgeusia 这一块。那不过像 Telotrectinib 或 Repotrectinib，它可能就会比较多这些像那个更强的 hepatitis，然后还有一些 cognitive impairment 的部分。所以未来如果这些药都 available 的话，就是这个药也许是在 AE profile 上是一个比较 friendly 的选择这样子。那所以今——这个，这一次借由 AROS1 的这个，呃，single arm 的 study，那我们就又多了一个 Lenvatinib 可以——在第一线是一个很好的治疗选择，那也有一个比较好的一个 AE profile。那以上大概就是我今天对于 rare oncogene driver alteration 的一个，呃，简介，谢谢。

Thyroidectomy.

Lobectomy.

Complete thyroidectomy.

Neck dissection.