Linienzugbeeinflussung

So not an easy introduction, but when I came across your work, I was impressed by how dispassionately you were able to look at the incident without anger in the moment and give a clearer breakdown of the situation where here in Spain, there was a lot of heat, but maybe not a lot of light.

So if you just like to briefly introduce yourself, and then if you could, to layman like me who don't know, there's a lot of talk about the LZB system, this kind of more antique system that Spain's using.

What role did that play in this tragedy, essentially?

Yeah, so hello, everyone.

And that's not... apolitical, the politics is absolutely part of that story, but it's also understanding the systematic failures and obviously the engineering failures underneath those and fitting those together.

This incident is horrific and You know, I was prominent in the discussions around Adamuth at the start of the year and was, I think, probably the first person, one of the first people to lay out exactly how it happened well in advance of the formal investigation and possibly helped steer some of the media to make sure the pressure was on to ensure there wasn't, you know, distractions around the cause or suggestions around human error again as some sort of easy to dismiss cause.

So, LZB.

We'll come back to human error.

If Puente went, and I suspect if he hadn't, that would have guaranteed a failure at the snap election for PSOE, for the Socialist Party.

So there is Puente oversaw either an inadvertent or I suspect deliberate effort in Spain to focus attention on an individual rather than on management or ministerial failures, such as, for example, the failure to complete LZB replacement on this line.

More on LZB in a minute.

Human error is always a symptom, never a cause.

That targeting of blame, well, we're going to cut to that momentarily.

We'll come back to Puente.

We have to talk about obsolescence, safety, and safe systems.

Within this section, I've been asked a lot of questions around having analyzed the sequence of events, what's my view on failings in the safety systems that led to the tragedy? How does LZB system, that signaling system, work in practice? What are the procedures if that system fails? How does that system differ from modern ETCS, European Train Control System? What are the main technical differences in speed monitoring, braking supervision, operational safety? How does LZB compare with other train protections in signaling systems used across Europe? And how do I view the fact that the LZB system has crashed 170 times this year? These are some of the questions I've been thrown, and then I'm gonna pick off a few elements of that.

And they are in the midst of three days of mourning here in Spain as the prime minister vows to uncover every detail of this tragedy.

LZB is the train protection system in question here.

In the event of a malfunction, the fallback measures are forced to compensate for the loss of normal protection.

It's not advisable to leave the railways in the hands of the frontline staff, hoping that they will fill the gaps at emergency levels by miracle.

Si sabían que iban sin ese, eh, digámoslo así, esa seguridad informática, sin el programa ese, el que dice el, el Óscar Puente este, el programa LZ como dice.

No, el LZB.

El programa LZB cae por un problema informático.

Si cae, ¿cómo cojones dais la orden de que empiecen a andar sin que el sistema esté activado? ¿Quién se encarga de esto?

Cae por un problema informático en un tramo de sesenta y nueve colo-- kilómetros y automáticamente se aplica, eh, digamos, las medidas de seguridad que están establecidas.

La primera es la detención de los trenes en ese tramo.

Esos trenes se detienen completamente y esos trenes se comunican con el centro de control y explican la incidencia que, por otro lado, el centro de control ya manifiesta saber que es no hay LZB, paramos la marcha, no continuamos.

El sistema cae a las ocho treinta y a las ocho treinta y seis se toma la decisión sin el sistema de reanudar la mar-

El accidente se produjo en Urda, una localidad de la provincia de Toledo, donde se encontraba parado un tren de Iryo, una compañía privada con ciento cuarenta y siete pasajeros a bordo.

El tren debió detenerse porque el sistema de seguridad LZB alemán había presentado una falla a las ocho y media.

Varios kilómetros atrás, otro tren, en este caso un AVE de la estatal Renfe con trescientos noventa y siete pasajeros, tuvo que parar por el mismo problema, pero siguió la ruta cuando así se lo indicó el controlador de la estación de Atocha en Madrid, que le ordenó retomar la marcha normal.

[voces de fondo]

Y vuelva a conectar.

Y vuelva a conectar.

El LZB.

El LZB.

¿Qué ocurrió para que los trenes de alta velocidad coincidieran en el mismo tramo de la vía, según las primeras investigaciones recopiladas por ADIF y el Ministerio de Transportes? Y os cuento porque luego vamos a ver las declaraciones que vais a ver lo del problema informático.

Y dicen: hacia las ocho y media de la mañana se produjo una caída en la señalización del sistema de seguridad LZB, un fallo informático que obligó al tren Iryo a detenerse por precaución.

Aunque el convoy de Iryo había reanudado levemente la marcha bajo el sistema secundario ASFA, continuaba prácticamente parado.

Las primeras explicaciones apuntan a una concatenación de fallos y a un posible error humano o de coordinación desde el centro de control de Atocha al autorizar que el tren AVE entrara en la misma si-sección sin percatarse de que la vía no estaba libre.

Atentos a lo que dice.

Vamos a ver.

El LZB cae por un problema informático en un tramo de sesenta y nueve colo-- kilómetros y automáticamente se aplica.

En un tramo de sesenta y nueve kilómetros se cayó por un problema informático ese especie de cosa de seguridad que ya él llama LZB.