Law

[片头音乐]听众大家好，欢迎收看路德社路德视频之这个美中局势。今天是2026年9月27日，美国东部时间现在是晚上八点四十五分。今早我们直播说的啊，这个英国，啊，费尔福德空军基地遭遇的恐怖袭击这个事情啊，川普今天也非常关注啊，因为记者啊都在关注。已经明确了，这就是一个恐袭未遂事件。不是说啊，什么非恐怖袭击，它就是恐怖袭击。里面有炸弹和化学武器啊，和化，化学品，但是没有成功。三辆是装有炸药的，这是明确的啊，不是说咱们早上节目的时候啊，什么夸大其词，不是，已经核实了，就是三辆装有爆炸物的。因为过了十二小时，事情基本上清晰了啊，之前早上还说是疑似，是吧？现在已经确认了，并逮捕了五名男子。川普总统回应，这个英国福尔德，啊，费尔福德这个空-- 这个基地恐怖袭击的事件，他说：“在英国展开的逮捕行动太出色了，与英国合作成效卓越，卓著。我们早就把他们盯上了，他们企图对我们的基地造成重大破坏。这次以英方的协同打击干得非常漂亮。也许是伦敦警务处参与的，我也不太确定。反正我们和不少部门都合作了，我们密切监视了他们很长时间，最终一网打尽。”你看啊，关键是啥？这是早就盯上了，然后最终一网打尽。啥意思？就是说白了，啊，这个行动，啊，就这个恐袭的事件，其实美国，啊，就英国一直在盯着，等到它确凿了以后，一次性收网。然后嘞，啊，关键是手上获得了重大的，他们恐-- 虽然恐怖袭击未遂啊，但是这绝对，对美国来说，这就是恐怖袭击，啊，因为恐怖袭击的执法不是说等你成功了，是吧，等你成功了，然后再抓，它是，啊，提前，是不是？你没有成功，在准备阶段都可以抓人。所以这就是恐怖袭击。更重要的是啊，就可以依次，就是你看，这高手就是这种玩法。第一，你这恐袭未遂，但美国实际上，英国一直盯着，根据他次近恋啊，或者是各种，啊，盯着。现在定性就是恐怖袭击，因为三辆车都有炸-- 爆炸物，加上化学品。接着，那就是可以撒网啊，啊，撒网。对着支持这个恐怖袭击背后的这个组织网络全方位开展，这才是关键。那这一点我们先，先，先听听啊，马斯克的，分享一下你怎么看。

对，对，这个，这个事情非常恐怖，对吧？我，我就发现这个好像是这个在英国的这个，呃，这，这场恐怖袭击呢，就，哎，应该是一石三鸟，哎，对吧？你，你，你首先就这么明晃晃的，中共、伊朗，对吧，故意制造出来的这种恐怖袭击，你在英国本土的制造针对于美军的恐怖袭击，这简直就是，哎，戳到人肺管子上面了。美，美军已经有多，哎，年，哎，不曾遭受到这种就是，哎，恐-- 这么大规模的恐袭了，对吧？虽然说，哎，没有引爆这些炸弹，但是呢，这很恐怖啊，对吧？你说究竟是谁策划的，对吧？哎，谁是暗中的个，就是指挥的，还有谁是这里边协助的，对吧？我就，我就不相信你说这这么多爆炸物了，是吧？难道，哎，你不管是购买呀，或者说就是，哎，运输呀，是吧？难道没有一些，就是比如说英国人的协助吗？对吧？咱们都知道，哎，自从那个英王，哎，就是这种，怎么说呢，他这个，呃，不论是信仰了伊斯兰，还是这个引-- 大规模引入伊斯兰难民以后，对吧，哎，就是本土的伊斯兰，哎，这个英国本土的伊斯兰宗教势力非常的，非常的猖獗，是吧？虽然说是很猖獗，但是呢，哎，这，就是，你说这恐怖袭击已经涉及到了很严重的这种，哎，安全性的问题，对吧？你，如果要是没有相关的这些人去看护，或者说这个去打击的话，你基本上那个，这些事情就很难的，那个，就是这个，哎，就是策划完成呢，对吧？包括就是，哎，为什么军情五处，哎，这些部门没有，哎，就是接收到这些信号，或者说这个，哎，让美国公布出来这些信息呢？对吧？这本身就是，呃，里边儿疑，疑窦重重，对吧？虽然说这个现在，哎，川普总统可能是这个，呃，就是为了这个英国王室的面子，或者说为了英国的面子，对吧，没有公布里边的详细的细节。但是呢，你这本来就是英国扯-- 呃，在英国本土搞的这些事情，对吧？你是，如果要是你英国相关的方面没有对美国，哎，是，就是 有这种交流啊，或者是这-这种，呃，情报方面的沟通的话，那必然呢，会导致两国之间的这种外交的关系的这个矛盾，对不对？所以说呢，哎，到现在为止，咱们看到这个，呃，就是，呃，现在这个，就是这个，这-这些这个事情呢，出现了吧。并且呢，那这，他，川普总统说了，是伦敦警务处，呃，也许有伦敦警务处参与，对不对？但是他没-- 为什么没有说英国的军情系统参与呢？[笑] 这你就，这很，很让人费解，对吧？就，就可以看到，就是即使，哎，比如说是中，呃，意、英三个国家暗中搞的这些事情，但是呢，哎，美国没有你英国的军情系统，但是只要是有你英国的线人，美国照样可以处理这些，哎，就是针对于美国，美军的恐怖袭击，对吧。包括那个，呃，英国上次在哪个，呃，我忘了在哪个地方，对吧，就本来就是这个，美，呃，美国长期租借那里的军事基地，但是英国说，哎，我要把这个归还给当地，对吧？这本来就是美国人在那里驻-驻扎一个基地，哎，就是，啊这，这-这种事情搞得很-很-很那个什么的是吧。但是呢，现在你看又在英国本土，美-美军的军事基地里边搞这些事情，这就说明英国是非常非常有严重问题的，说不定过段时间，对吧，这英国王室又爆出一个什么样的事情，或者说美国又对英国搞相关的制裁。你就想吧，这英国是一个，怎么说呢，就针对于恐怖袭击非常非常看顾得紧的一个国家，他怎么可能，这三辆卡车的这种爆炸物，哎，就在你这个附近周围，对吧，这-这-这如果要是没有，哎，就是英国一些，这暗中的这种协助的话，他是不可能促成这样的事情的，对吧？那所以说呢，哎，可以看得出就是，哎，就是可能未来，哎，川普总统会-会针对这样的事件，有后续一系列的这种，呃，就是执法或者说相关的这个制裁，哎，用到英国这里，做的这些。川普关键这句话啊，关键是的啊，他说已经长期监控了，看到没有？目标可能绝对不止现场五个人。这是，啊，并且说英国，啊，配合得很好，看到没有？更重要的是，川普其实是，是吧，这个，啊，以英国方面的协同打击，这英国是协同的，美国是为主的，看到没有？啊，他说得很清楚啊，啊，美国是为主的。他说我们和不少部门都合作了，目-- 密切监控很长时间，最终一网打尽。所以监控了很长时间，这，这都是川普为啥这个时候要专门把这个说出来？他其实就告诉你，啊，第一，是吧，袭击没成功。但是拿到了足够的证据，相关的所有的，啊，你像这种三辆，三辆车，大家想想，里面装炸弹，装化学品，三辆车从哪来的？是不是？啊，这里面你自己买的还是租的？这都有钱呀，有资金啊，是吧？那化-- 里面爆炸物，啊，这么容易买不成，我不相信说英国这么容易买，是不是？绝对我告诉大家啊，并-并且他们肯定知道，比如说啊，他要搞这个法尔德，Fairford，Fairford 的空军基地，他选择的地点肯定里面有里应外合，有配合。明白吧？就这，说白了，就是知道 Fairford 基地的，啊，里面的漏洞，选的地点。说不定啊，因为川普说早就已经监控，密切监控了很长一段时间，最终一网打尽。你看那个《国土安全》那个片子，就第几季啊，第二季还是第三季，啊，当时美国，啊，反恐的，也是把他们盯得死死的，是不是？然后嘞，那些搞爆炸物的，啊，走在路上，实际上整个就是他，从，就他见的每个人实际上都是，都是美国，说白了就是执法人员，反恐的，伪装的，伪装成，啊，在餐厅里见的也是。然后一旦到，啊，所有人就上，就把他给逮捕了，是吧？所以，并且从电话到手机，再到电脑，全监控，这-这所有人，包括无人机，我操，百分百全盯着他，懂不懂这逻辑？哪怕他买的东西都是在密切监控中，他说密切-- 川普为啥说这 [敲击声]？是不是？他就告诉你啊，美国掌握的，英国是配合方，现在。所以啊，故意这样说，他就告诉你，啊，这不是，说什么，是吧，这个是个英国为主的，是美国密切监控为主的一个这样的 [吸气] 反恐行动。第一，表明，啊，美国现在反恐力量，或者能力无上限。第二，也表明，也告诉，是吧，这里头配合这几个恐怖分子的，这里面行动的所有人，啊，因为一旦爆出来，说白就

就就收网了，也不知道多少，是吧？这里面你要知道啊，你要知道一点，所有的，你去看啊，这所有的恐怖分子，他百分之百，是不是？[笑]他以为美国不知道。第二，他们的所有的资金那都是秘密的，都是通过区块链，或者中共的那个CIPS，人民币那个，是吧，跨境协议，是不是？或者通过各种，啊，全都是伪装成合法的。我跟你说，资金往来。[笑]不可能说，哦，是吧，因为美国他，他不知道，是不是？美国这个监控能力很强，用的电话也都是一次性的。告诉你。所以这你看，并且他这个说不定还是一个更大的，他绝对不止，有可能他三辆车把炸，炸个缺口以后，因为，我跟你说啊，他对着，我跟你说啊，你看美国那个美军基地都这样，有的时候表面上啊，是这里搞个爆炸物，实际上他真正的是另外一边，从正门啊或者从哪里进去，这边啊，是吸引别人过去的。所以说白了，如果你没有全面的密切监控能力，你可能就被它吸引走了。那边爆炸，实际上有另外一拨人，可能从，是吧，或者是基地里面有内鬼，是吧？啊，他们搞定英国的很，很正常。绝对没这么简单啊，就这个案件绝对没这么简单。Trump因为说得很清楚，是密切监控着。你明白这逻辑不？就是说白了啊，恐怖分子都很精，现在。特别是中共这种，他一边假装制造爆炸案，啊，就中共所谓的，是不是，叫做一个什么什么策略啊，围魏救赵啊，是不是？或者这种把主力吸引到那边，另外一边。

声东击西。

There are legal privacy expectations that are impacting the disclosure rate.

Local law requirements might be impacting the disclosure rate.

And certainly, as I said, sort of cultural implications there.

But what I think the conclusion we can draw as a compliance community is maybe we need to make sure that our conflicts of interest systems are localized to the extent possible, right? Make those examples appropriate for the different regions and make them relevant to people in the different regions.

So these attacks can happen and develop more quickly.

Fourthly, I think you need to do more work to protect digital identities.

So there's been an attack on A program called OpenClaw, for example, which lots of corporations use, lots of people used on their behalf.

And those bits of software had the keys to unlock people's different accounts.

Every decision strengthens that architecture or weakens it.

Zeus's Law, episode two.

How do you know what someone really believes when there's no reward for behaving well? How do you know what someone really believes when there's no reward for behaving well? Can somebody get these beggars out of here? If you've seen social media in the last couple weeks, you may have heard this, even if you've never heard of the Odyssey books or movies.

This series specifically is on the Odyssey movie interpreted through the lens of Christopher Nolan, specific to the movie.

Antinous, yes.

And he's saying, can someone get these beggars out of here? And it's funny and lighthearted, but unbelievably serious.

and has a relationship with our topic for today, Zeus's Law.

The beggar is the culture test.

GStreamer lockup fixes during state changes and some command line tool polish.

PW record now supports A-law audio and fixes an MP3 encoding bug.

PW-CAT handles the end of encoded files correctly now, so that's a nice improvement.

While not earth shattering, this was a good polish for update for Pipewire and I look forward to it.

The Law of Identity.

A lecture in the voice and spirit of Neville Goddard.

You are experiencing what you have identified yourself with.

That vision is no longer science fiction.

AI agents are already operating inside law firms, handling intake, reviewing documents, researching precedent.

But here's the uncomfortable truth that most firms haven't fully reckoned with.

Giving an AI system that kind of power without equally sophisticated governance is a liability waiting to happen.

You do it with code, specifically with a discipline called policy as code, and it might be the most important governance concept your firm hasn't heard of yet.

Let's start with the fundamental problem.

Legal AI agents are making decisions constantly, sometimes thousands of them in an hour, should this document be shared with outside counsel.

Can this agent quote from that deposition? Is this jurisdiction's law applicable to this contract clause? In a traditional firm, those decisions get made by humans, slowly, with judgment built up over years of practice.