Bueno, [ríe] ¿por dónde empezamos?

Pues se criticó duramente al canciller Roberto Velasco por haber dado un discurso en defensa de los derechos LGBT en, eh, la Asamblea, en uno de los eventos de, ahora que está reunida la, la Asamblea General de las Naciones Unidas.

Incluso Enrique Krauze tuiteó que era uno de los puntos bajos de nuestra diplomacia.

Y creo que hay un problema con esa crítica: la cronología.

De hecho, Roberto Velasco había dado este discurso en un foro alterno y no era en respuesta a Trump.

Y la crítica surgió porque Trump fue muy duro en la Asamblea General de las Naciones Unidas contra México.

Dijo que México era el epicentro de la violencia de los cárteles.

De un statement.

¿Qué estás viendo, Denise?

Pues hay algo que empieza a parecer menos una colección de episodios aislados y más una forma costumbrista de ejercer el poder.

La incomodidad de la 4T frente a la crítica, especialmente cuando circula por redes sociales.

Basta con recordar apenas hace unas semanas vino el ejercicio, ahora ya cancelado, pero era el, eh, el encabezado por Luisa María Alcalde para identificar quiénes ampliaban determinadas narrativas críticas.

Y desde la Consejería Jurídica se exhibió una lista que te incluía, me incluía, de ciento veinte cuentas de periodistas, medios, políticos y usuarios de redes sociales, una llamada lista negra.

Y la pregunta entonces y ahora es por qué un gobierno necesitaba identificar, clasificar y exhibir a sus críticos.

Porque una democracia real no necesita listas de quienes incomodan al poder, necesitan que el poder aprenda a vivir con la incomodidad.

En fin, el conjunto de cosas que están creando una, un ecosistema electoral muy preocupante.

¿Qué viste de todo esto?

Pues, eh, según comentábamos fuera del aire, la presidenta está enojada con la recepción que hubo al informe, eh, porque ha habido muchas críticas y creo que es necesario hacer una distinción elemental al examinar el informe entre datos y realidad.

Porque un gobierno puede decir ciertas cosas y al mismo tiempo construir una imagen engañosa del país.

No necesariamente mintiendo, más bien seleccionando, recortando, comparando lo incomparable, cambiando métricas, presumiendo cifras absolutas sin mirar cifras relativas, mostrando el dato que conviene y escondiendo el dato que incomoda.

Y el resultado, a mi juicio, del segundo informe, es un México estadísticamente maquillado.

Sí, han bajado los homicidios, es buena noticia, hay que reconocerla, pero aquí en este espacio comentábamos ese informe que hizo México Evalúa, que la fotografía de la violencia queda incompleta cuando no se mencionan desapariciones, extorsiones, feminicidios, desplazamientos y control territorial por parte del narco.

Sí aumentó el salario mínimo, millones salieron de la pobreza.

Eh, ha dicho que ella tiene, pues ingresos previos a su función pública y habla de su actividad empresarial previa a su función pública.

¿Qué estás viendo ahí?

Hay una frase que resume bien lo que estamos viendo en estos días.

En México, la soberanía parece haberse convertido en un privilegio reservado para los poderosos.

Porque Andy López Beltrán pierde la visa estadounidense y, de pronto, el Estado mexicano cierra filas.

Claudia Sheinbaum habla de injerencia, Morena habla de soberanía, sus dirigentes hablan de persecución política.

Y aquí lo más interesante es que la Fiscalía General de la República se apresura a informar que no existen elementos con, lo llama, fuerza legal para investigar a Andy por huachicol fiscal.

Pero aquí hay algo que no cuadra.

Nadie está diciendo que es culpable nadie hasta que no lo haga la propia autoridad, pero la autoridad al decir que no hay, eh, elementos para investigar más, pues es lo que nos causa, eh, inquietud por el tipo de investigación que se trata.

Estos son los datos, el dato que da el Gobierno de la República.

Hay que empezar por reconocer, Carmen y auditorio, que sí es un dato positivo.

El registro de homicidios dolosos, según cifras gubernamentales, ha disminuido de manera importante.

Y negarlo solo porque lo anuncia el Gobierno creo que sería poco serio.

Pero reconocer una mejoría no significa comprar completa la narrativa gubernamental.

El problema es qué estamos midiendo y cómo lo estamos midiendo.

Porque el Gobierno sale a decir: "Disminuyeron los homicidios en cincuenta y un por ciento".

¿Tendrá correlación una cosa con la otra?

Sí

...de expresión, solo países como Nicaragua, como Cuba, como Sudán, como Tailandia tienen el tipo de legislación que el gobierno mexicano ahora está presentando.

Y lo dicen, como lo mencionabas en tu comentario, eh, supuestamente motivados por una nobleza de intenciones.

No están diciendo, eh, abiertamente que nos quieren censurar, domesticar o estrechar el espacio del debate público.

No, la tarea es mucho más noble.

Quieren proteger a la sociedad, proteger a los ciudadanos, proteger a las audiencias.

Y leído superficialmente los lineamientos, pues parecería que cumplen con ese requisito de nobleza y bienestar social.

Sí

Sí.

Solo países como Nicaragua, como Cuba, como Sudán, como Tailandia, tienen el tipo de legislación que el gobierno mexicano ahora está presentando.

Y lo dicen, como lo mencionabas en tu comentario, eh, supuestamente motivados por una nobleza de intenciones.

No están diciendo, eh, abiertamente que nos quieren censurar, domesticar o estrechar el espacio del debate público.

No, la tarea es mucho más noble.

Quieren proteger a la sociedad, proteger a los ciudadanos, proteger a las audiencias.

Y leído superficialmente los lineamientos, pues parecería que cumplen con ese requisito de nobleza y bienestar social.

Y, y, y, y bueno, y e-- y está el Gobierno paternalista diciendo que si deben o no deben escuchar, ¿no?, eh, la, la audiencia, a quién sí deben seguir, a quién no deben seguir, a quién deben ver o no ver, ¿no?

¿Cómo está viendo las cosas Denise Dresser?

Mira, regreso de un país donde en plena guerra había gente manifestándose en la calle, que es muy peligroso porque puedes ser víctima de bombas, contra decisiones de Zelenski.

O sea, a pesar de estar en plena guerra, es una democracia vibrante donde hay una crítica abierta a un presidente en plena guerra.

Regreso a un país que se jacta de ser democracia y que está imponiendo una serie de lineamientos que en Ucrania la población estaría en las calles, eh, protestando en contra.

Porque, eh, yo veo esto como una nueva mordaza.

Eh, los lineamientos que leí con detenimiento, hay que decirlo claramente, son alarmantes y parecerían difíciles de objetar.

¿Quién no quiere un código de ética para los medios? ¿Quién no quiere que se defiendan los derechos de las audiencias? ¿Quién no quiere un mecanismo para que un ciudadano difamado pueda quejarse? ¿Quién no quiere recibir op..., eh, eh, información veraz, oportuna, contextualizada? Todos queremos eso.

Bueno, se supone que Solano, ¿no? Este, la titular de la Comisión Reguladora de Telecomunicaciones.

¿Cómo estás?

[música suave de fondo] Sí, pues salir de Kyiv anoche, eh, porque hay que tomar un tren de trece horas para llegar aquí a, a Varsovia, a la frontera, ah, fue difícil porque otra vez hubo un ataque masivo, eh, debido a que Ucrania, eh, está ganando de alguna manera la narrativa internacional sobre la guerra con toda esta innovación de drones, de guerra conducida por, eh, eh, una sofisticación tecnológica de inteligencia artificial muy importante que está llevando incluso a incursiones de misiles y de drones ucranianos en territorio ruso.

Putin se siente cada vez más a la defensiva y ha incrementado su bombardeo a, eh, posiciones civiles en, en ciudades ucranianas usando misiles balísticos.

Eh, han muerto muchos en las últimas semanas, eh, pero creo que hay un sentimiento al mismo tiempo de, de angustia frente a la dificultad de defenderse, la imposibilidad de hacerlo porque Ucrania no tiene equipo antimisiles.

Sí tiene equipo antidrones, pero es vulnerable a esta intensidad y esta, estos ataques cada vez más fuertes.

Pero por otro lado, un sentido de desafío, de optimismo, por, precisamente porque han logrado revertir, eh, lo que se percibía como un desgaste, una fragilidad, una vulnerabilidad ucraniana.

Ahora con esta nueva forma de guerra, la revolución de los drones, que demuestra a una Ucrania joven, innovadora, vibrante, que no se va a rendir.

¿Qué decir al respecto?

Gracias por estar aquí.

Gracias.

Buenas noches desde Kiev.

Eh, es la tercera vez que vengo invitada por una ONG que trata de, eh, traer a Ucrania a periodistas y analistas de todas partes del mundo para que regresen a sus países y transmitan lo que está ocurriendo acá.

Probablemente, el público ha escuchado de los ataques cada vez más brutales por parte de Rusia en las últimas semanas a la capital y a otras ciudades importantes de la región.

Ah, ataques que involucran ya no solo drones Shahed, sino también misiles balísticos y han muerto, pues más de cuarenta y cinco personas en los ataques de la última semana, eh, ataques que han incluido más de ochocientos drones, más de cien misiles.

Y ustedes se preguntarán por qué esta du-- esta guerra dura tanto.

Esto acaba de ocurrir hace rato.

Pues madres buscadoras, ¿no?

Mira, lamento ser otra vez el negrito en el arroz porque veo la euforia nacional y ochocientas mil personas ayer celebrando, eh, felizmente, eh, y con una muy buena razón, la victoria de la selección nacional.

Pero también quisiera recordar la otra realidad que está viviendo el país, porque acaban de asesinar apenas ayer a otra madre du-- buscadora.

Eh, y resulta ser que no estamos solo, eh, alzando la voz en favor de ellas, sino ahora viendo que tienen que sobrevivir una sentencia de muerte que implica buscarlos.

De hecho, están muriendo dos veces: primero cuando desaparecen a sus hijos y segundo cuando las asesinan.

Nos estamos acostumbrando a, a leer un nombre más, una ejecución más, una mujer asesinada, ah, por hacer el trabajo que el Estado no está haciendo.

Nos estamos acostumbrando a que las madres buscadoras mueran una tras otra mientras el Gobierno sigue administrando la tragedia con discursos, con evasivas, con condolencias burocráticas.

¿Cómo lo ves, Denise?

¡Ah! [ríe]

De nuevo, felicidades por el premio tan merecido y por un tema tan importante que ojalá regrese a la conversación nacional, porque es fundamental seguir hablando sobre la forma en la cual una potencia mediática como Televisa influye en la política mexicana y lo hace de forma, eh, tramposa, sucia, eh, no sancionada, no investigada a fondo.

¿Cómo ves este panorama?

Después de leer los catorce puntos, reflexionar al respecto, llego a la conclusión de que Estados Unidos, bajo Trump, perdió la guerra que inició con Irán, aunque Trump ni siquiera se haya dado cuenta de ello.

Basta con leer, como les he dicho, el memorándum para entenderlo.

Después de meses de bombardeos, discursos grandilocuentes, amenazas, Estados U-Unidos termina donde comenzó, negociando con el mismo régimen que prometió doblegar.

Y la pregunta es simple: ¿qué ganó Washington? No eliminó el programa nuclear iraní.

El acuerdo pospone la discusión central sobre el enriquecimiento del uranio.

¿Qué te dice la carta de AMLO?

Primero hay que ponerla en un contexto porque no llegó sola.

Vino acompañada de una selfie tomada hace unos días, una fotografía de López Obrador con su hijo Andy, López Beltrán, difundida cuidadosamente para consumo público.

Una imagen aparentemente inocente, familiar, cotidiana, pero en política las fotografías también hablan y esta dice algo muy claro.

López Obrador se hace presente.

Nos han dicho que está retirado, que la presidenta nunca lo ha visto en Palenque, que ha cumplido con su palabra de desaparecer de la vida pública, que Sheinbaum se manda sola y no comparte el poder.

López Obrador, recordémoslo, prometió que no volvería a participar salvo que la República estuviera en riesgo.

¿Cómo interpretarlo de esta otra manera?

Son algunos que lo asesoran, que están ahí.

Quisiera insertar las declaraciones de la presidenta en algo que se vincula también a su posicionamiento, que es el regreso de esa vieja práctica del obradorismo, que es el quién es quién en las mentiras.

El espacio que antes encabezaba Liz Vilchis.

que ahora será retomado por Luisa María Alcalde, cambia el rostro pero no el propósito.

Y vuelve el aparato estatal dedicado no a informar, sino a señalar, no a transparentar, sino a estigmatizar.

no a debatir, sino a desacreditar desde el poder, regresa el Tribunal Político Mañanero financiado con recursos públicos, desde el cual también la propia presidenta se dedica a mentir, como lo acaba de hacer en el caso del pacto criminal.

regresa el púlpito desde el cual el gobierno decide quién merece ser exhibido frente a millones de personas por disentir, investigar o criticar.

Buen día.

Eso es lo que está en la mesa.

Da la impresión de que, de que Morena teme una operación unilateral de Estados Unidos, condenable por cierto.

Pero dada, eh, la presión que, que, que aumenta y las declaraciones de funcionarios de diversa índole en los últimos días, y e, e, em, me, me centraré después en eso, creo que temían una especie de Maduro moment, que se reprodujera, eh, el secuestro de Maduro por, por parte de los estadounidenses, llevándose a Rubén Rocha a Estados Unidos y el temor de que, lle-llegando allá, tratara de ser pro-- testigo protegido, llegar a algún acuerdo y soltar a la sopa.

Eh, y, y creo que la imagen de esta protección a ultranza es devastadora.

Es un Estado movilizando protección federal y, eh, no para proteger a ciudadanos.

Ayer la presidenta dijo: "Pues el Estado protege a cualquiera que lo pide".

Pero pensé en ese momento ¿y las madres buscadoras y los periodistas y los activistas? Incluso, recuerdas el presidente municipal de, eh, [chasquido de lengua] Carlos Manso, que había pedido protección federal y se la habían negado.

Ya están en proceso.

Déjeme presentarlo y ahora hablamos con ella.

[murmullo] No tengo ningún problema con estas manifestaciones.

Eh, ojalá hubieran entrado al auditorio a debatir conmigo.

No se trata de que estén de acuerdo con mis ideas, pero ojalá se hubieran dado la oportunidad de debatirlas.

Creo que la universidad debe ser un espacio para el pensamiento libre, para la crítica, para la confrontación de ideas.

Lástima que quienes pusieron esto querían que yo no me presentara.

Creo que la cultura de la cancelación es antitéutico al mensaje que yo vengo a presentar aquí, que es el mensaje del pluralismo, del debate, de, eh, que pensemos distinto, pero que todos estemos pensando.

¿Cómo fueron las cosas? ¿Qué nos dices, Denise? Bienvenida.

Denise, buenos días, ¿cómo estás?

Hola, buenos días.

Un placer estar aquí, pues en, en medio de una conmoción política por la acusación contra Rubén Rocha Moya y otros funcionarios que coloca a la presidenta Claudia Sheinbaum contra la pared.

No es una disyuntiva técnica legal, es un reto político de enorme magnitud.

O coopera con Estados Unidos o se confronta con Donald Trump.

No hay punto medio.

Si acepta la exigencia de extradición, pues entrega a un gobernador en funciones que ha sido protegido políticamente desde hace años y especialmente por Andrés Manuel López Obrador, Obrador, quien lo postuló como candidato.

[música de noticias]